【正确答案】上述两则案例中法院的判决符合法律规定，可以成立。根据责任法定原则，追究行为人的法律责任应当根据法律，而且只能根据法律。既然在法律上可以认定马某与赵某存在债权债务关系，因此马某、陈鹏作为债务人，应当对此承担法律责任。 司法机关以事实为根据，是指司法机关对案件作出处理决定只能以被合法证据证明的事实和依法推定的事实作为适用法律的依据。合法证据证明的事实可能与客观事实存在一定的差距。但是它属于法律认可的客观事实。既然上述两案中的证据证明了双方债权债务关系的存在，自然被证据证明的债务人马某、陈鹏应当承担相应的法律责任。 法的作用是有限的，而不是万能的。法律是概括性规范，只是进行规范性调整，关注各种情况的共性，而不会也不可能照顾到每一具体个案的个性，因此有可能会牺牲个案的正义。本案中证据证明的事实与客观事实是不同的，这说明了法的作用的局限性，从某种意义上说，这也正是法治代价的体现。因此，不能因为本案中个别正义未能实现而否认法院判决的合法性。 法律与道德是不同的。违反道德的行为不一定违法，甚至是符合法律规定的。法律只是把道德的最低要求转化为明确的制度规定。材料中，赵某、陈鹏朋友的行为是不道德的，但在法律上却是可以得到支持的。不能因为他们的行为不道德，而否认法院判决的合法性。 根据法治的权利保障原则，对公民权利自由的保护必须依法进行。马某、陈鹏在客观事实上并非真正的债务人，但要保护马某、陈鹏的权益，必须有法律依据；既然马某、陈鹏不能根据法律提供证据证明自己出具借条并非出于自己的真实意思表示，那么其权益也就无法得到法律的保护。

【答案解析】[解析] 考生拿到题目后，首先要分析题目主要考查的是哪个或哪些知识点。此题，考查的就是司法机关依法审判与公民权利自由行使之间的关系。考生应当运用责任法定原则、权利保障原则，结合“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，对法的作用范围和限度等问题进行分析。注意应当紧扣题目信息进行论述。