问答题
案例1韩寒是不是我们的榜样:菁菁校园——话说韩寒现象
韩寒17岁时,曾经是上海松江二中高一年级的学生。在老师和同学的眼中,他是个怪才。韩寒对写作情有独钟,而且表现出非凡的才能。他想象奇特,文笔老辣,发表的小说《三重门》在社会上引起了轰动,有学者认为此书颇有钱钟书先生之遗风,具有很高的艺术水准。但是除了文学,韩寒对其他学科不感兴趣,上课一点都听不进去,结果在期末考试中6门功课不及格,被要求留级。韩寒因对学校的教学感到无趣而辍学在家,准备专事写作,曾有大学要破格录取他,被他拒绝。
2000年前后,韩寒这一特殊事例,引起了人们对教育体制的反思,社会上为此进行了一场关于“韩寒是否值得当代青少年效仿”的争论。这就是所谓的“韩寒现象”。
支持者认为,韩寒小小年纪就能做出如此骄人的成绩,应当是中学生的榜样。这个榜样,是自学成才的榜样,是家庭教育的楷模,如果每个青少年以韩寒的方式自我成长,都可以成为不拘一格的人才。同时,支持者还认为,当代中国的教育,很有深化改革的必要,多年来一成不变的应试制度,限制了很多青少年人才的成长。韩寒的成才是对现有教育体制的挑战。当然,他也付出了多门功课不及格、留级、休学的代价。社会需要一大批通过正规途径培养的专门人才,这也是培养人才的主要途径。但我们也应该给人才一个宽松的环境、一条广阔的道路,让他们自由成长。不应以“非正规军”加以扼杀,否认他是人才。韩寒是一个通过自己的独特途径成长起来的“人才”,他的成才之路并不一定适合每个青少年去效仿,但他勤奋、广博的阅读,锲而不舍的写作锻炼,以及围绕一个目标不懈前进的精神,应是今天每一个渴望成才的人的榜样。
而反对者认为,韩寒的模式不足取。尽管现行的中考、高考制度有其不完善、不尽如人意的地方,但不能据此认为正规的中学教育就是无用的。对于韩寒说“数学只学到初二就够了,学得再多也是浪费时间”,很多人颇有异议。在今天这样一个知识爆炸的年代,知识更新速度非常快,一个本科生四年学习的知识一般也只能维持18个月,何况高中都没毕业,却奢望凭着少得可怜的一点学识能纵横捭阖天地间,着实难以令人信服。因此,在提倡终身教育的今天,奇才韩寒显然不适宜成为普通学生效仿的榜样。同时,反对者还指出,世界上根本不存在样样精通的全才。我们所倡导的“全面发展”,不仅要求中学生在知识储备上吸取各门知识的营养,更要培养身心健全的正常人。要成为精通一个或数个领域的“专才”,需要相对扎实的基础知识。对于韩寒所说“全面发展可能导致全面平庸”,实在令人难以认同。如果连起码的基础教育都不能完成,又如何在日趋激烈的社会竞争中立足?王安石笔下的方仲永的例子是不应该在尊重知识的今天再现的!
韩寒现象尽管过去了十年,但对教育制度、教育方法的探讨仍在继续。
【正确答案】韩寒现象给所有教育者带来了深刻的思考。教育学理论认为,教育是全面发展基础上的个性发展,二者并不存在矛盾。造成的矛盾多数是理解的偏差与应用的误区。韩寒现象可以从两个方面看:其一,教育主要是促进学生的成长和发展,而成长、发展是因人而异的。传统教育始终用统一的成绩为标准衡量学生成长进步的尺度无疑存在偏差。韩寒在某方面的优异表现可以理解为天才或特殊才能者,教师应给予科学的重视。不能因其他科目的不足就认为该生是不合格的而要求留级。处理方法欠妥自然导致韩寒对学校教学的厌倦无趣而辍学。其二,教育目的的基本理论告诉我们,教育的根本宗旨在于促进学生的全面发展。对教育的系统接受无疑会提升个人对知识深层次的理解与把握,有利于学生更高层次的发展。简单地基于某些原因放弃学校教育以及进入大学的修习,某种程度上可以解释为发展水平的有限性。
中国社科院文学所博士白墨认为,作为一个中学生,韩寒具有较好的语言驾驭能力,但仅此而已。其文章的共同缺陷是:思想贫窄,语言常有故作高深的痕迹。北大社会学系博士陈石认为,韩寒写作方法也不出中学生记叙文的范式,仅仅是中学生记叙文平铺直叙的反映,语言很直白。
今天,我们应以更加宽广的视野、更加包容的心态、更加理智的思考,去对待像韩寒一样成长的青少年。教育事业的发展要与时俱进,教育体制的改革任重道远。
【答案解析】