问答题 为了推动保障性住房建设,政府转变过去的单一财政投入模式,吸引民间资本参与,但有人质疑民间资本的功利性并不利于保障性住房建设。对此,请谈谈你的看法。
【正确答案】
【答案解析】保障性住房建设关系民生,过去一直有政府财政投入,但现在住建部已号召民间资本参与,这其中利弊如何,重点还在于对资金的监管和对工程质量的把控。
一方面,民间资本投入将大大有利于保障房建设,不需要财政拨款的烦琐手续,也不像银行融资,会受到比重限制,民间资本可通过直接投资、间接投资、参股、委托代建等多种方式参与保障性安居工程建设,按规定或合同约定的租金标准、价格面向政府核定的保障对象出租、出售。民间资本的注入,以商业化模式投标进入建设,并以其丰富的经验进行统一规划和建设,将加快各地保障性住房的建设。从这一角度而言,民间资本进入有助于推动保障性住房建设。
另一方面,民间资本投入自然是为了“有利可图”,为保证保障房建设质量,政府就要对质量进行严格把控,让保障性住房建设不离初衷,实实在在地惠及中低收入阶层。因此,民间投入应首先保障建设质量,然后在建设这些工程时遵循“薄利多销”的原则,赚取适当的利益。
为了更好更快地完成保障性住房建设项目,政府方面要为民间资本进入“开绿灯”,地方政府可给予税收减免等优惠政策,如采取贴息方式对公共租赁住房建设和运营给予支持,民间资本参与各类棚户区改造,享受与国有企业同等的政策;银行方面要为民间资本的审核、贷款方面提供便利。如对实行公司化运作并符合贷款条件的项目,银行业金融机构依据有关规定,按照风险可控、商业可持续原则给予积极支持。民间资本进入后,也要接受政府在工程规划、建造质量方面的监管,把建造的钱都实打实地用在建设和改造住房质量上,让保障性住房工程真是成为百姓的保障,达成政府、百姓、企业的三赢局面。 [考点]
时政类智能性问题,考查综合分析能力。第一,破题表态,表明自己对这一事件的态度;第二,分析吸引民间资本的积极意义;第三,为进一步推动这项积极政策,需要各方联动,可分别从政府、银行、民间资本等不同主体来阐述措施。