单选题 18.在法庭的被告中，被指控盗窃、抢劫的定罪率，要远高于被指控贪污、受贿的定罪率。其重要原因是后者能聘请收费昂贵的私人律师，而前者主要由法庭指定的律师辩护。
以下哪项如果为真，最能支持题干的叙述?( )

A、被指控盗窃、抢劫的被告．远多于被指控贪污、受贿的被告。
B、一个合格的私人律师，与法庭指定的律师一样，既忠实于法律，又努力维护委托人的合法权益。
C、被指控盗窃、抢劫的被告中罪犯的比例，不高于被指控贪污、受贿的被告。
D、一些被指控盗窃、抢劫的被告，有能力聘请私人律师。
E、司法腐败导致对有权势的罪犯的庇护，而贪污、受贿等职务犯罪的构成要件是当事人有职权。

【正确答案】 C

【答案解析】本题是一道典型的加强论证关系的考题。本题用的方法是排除干扰法。题干的结论是聘请律师的不同导致定罪率的不同，要强调不同律师的作用，则必须排除关于犯罪率本身的差异。选项C排除了犯罪率本身的问题，排除了犯罪率本身不同导致定罪率不同的干扰。选项A讲的是绝对数，题干是相对数，数据不可比；B项有削弱作用，既然两种律师无差别，就不会有不同的结论；选项D、E与题干的论证无关。故正确答案为C。