【正确答案】正确的思路应是“硬监管”与“软监督”双管齐下。这是一种“硬监管”与“软监督”的权衡和比较，若将二者其中一个推翻，二者只选其一，是不够理智的。不过这两种说法依然在各自的角度上持有自己的鲜明特点。 (1)硬监管 认为应该加强政府的监管是在强调，新闻传媒作为舆论监督的有限力度，也就是说，从根本上而言，能够真正打击类似“地沟油”的食品安全问题的机构还是相关政府，新闻传播作为一个仅能使得事件曝光的媒介而言，还是这个链条的开始环节，至于现在市场上是否还存有一定数量的“地沟油”流向人们的餐桌，最后一道关口还是需要相关政府部门的加大力度。 (2)软监督 认为应该加强媒体的舆论监督功能是在强调，新闻传媒作为舆论监督的隐形身份、渗入面广等便于对此类食品安全公共卫生问题进行监督的突出有利的特点。在面对食品安全的检查时，一些不法分子持有“你在明我在暗”的心理特点，当地部门对先关食品安全时间进行排查时，难以准去的打到不法分子的内部，而这种通过个人举报、媒体监督、舆论扩张等一系列的监督流程之后的对于食品安全问题的检查就较政府管理显得更为全面和细致。 (3)“硬监管”与“软监督”双管齐下 同样值得注意的是，由于食品安全问题是民生大事，是老百姓最为关心的话题之一，一旦爆出，则有“一发不可收拾”之势，新闻媒体在报道相关话题时，应该高度注意话题的敏感性和准确性。总体而言，在处理公共食品安全事件的时候，应该注意二者的连接和不是断裂。 ①政府要积极赋权于大众新闻媒体 大众新闻媒体想要发声，一是需要透明，而是需要配合。新闻媒体对于食品监督不应该只是一种事后检查，更应该是一种事前预防。这时就需要政府的相关部门对于新闻媒体监督检查的积极配合。 ②政府与新闻传媒要建立良好的合作机制 除了要有政府层面的积极配合，二者还应建立良好的合作机制。每当有食品安全问题爆发之时，政府部门要负责事件最终的解决与处理，还要欢迎大众媒体对于事件的回访，二者之间的交流与沟通是真正解决社会问题的有效方式。否则“硬监管”与“软监督”就容易互换位置成为可怕的“软监管”与“硬监督”。 ③政府要善于利用新媒体平台，加强对于百姓举报方式的检查和合理利用 近年来，利用自媒体作为个体向个体或全体发布信息的方式是近来传播方式的一个革命。治理主体要建立自媒体传播渠道，如微博、博客、播客、社交网络，发布和搜集最新信息，与公众进行互动。在食品安全风波中，可以利用实名微博、社交网络等发布权威的动态，利用博客上发布政策、规章、制度。在新媒体平台建立社会协商和对话机制，采用向政府、 专家提问的方式，普及知识，消除民众的疑虑，实现政党、政府、社会组织和民众等各个社会治理主体之间的衔接互动，通过积极有效的对话协商化解矛盾，消弭冲突，促进社会治理。