案例分析题
犯罪人甲早就有杀害乙的意思，某日知道乙晚上在单位值班，就对来探望他的熟人丙说：“你不是一直对A公司有仇吗，对面的门市房是该公司昨天新装修的，花了10万元，把它烧了吧”。丙于是拿来汽油，砸坏了玻璃，倒人汽油并点燃。结果将门市房及其毗邻的房屋烧毁，乙也被烧死在屋内。司法机关事后调查得知，丙不知道有人在该门市房内。
阅读以上材料后，根据我国刑法理论知识和刑法规定分析：
问答题
13.结合共同犯罪的理论分析：对于乙的死亡，甲、丙是否均需要负责?如果应负责，罪名是什么?如果不应负责，理由何在?
【正确答案】对于乙的死亡，丙不需要负责。甲主观上有杀乙的故意，客观上将丙作为工具加以使用，以达到其杀人的目的，属于故意杀人罪的间接正犯。丙不知道门市房内有人，没有杀人的意思，缺乏犯罪故意，不构成故意杀人罪，不需要对乙的死亡负责。
【答案解析】
问答题
14.结合共同犯罪的理论分析：对A公司门市房的毁坏，甲、丙是否均应承担刑事责任?如果应负责，罪名是什么?如果不应负责，理由何在?
【正确答案】对A公司门市房被烧毁的结果，需要甲、丙同时承担刑事责任。甲教唆丙放火，是放火罪的教唆犯；丙是放火罪的实行犯，两人应成立共同犯罪。
【答案解析】
问答题
15.丙的行为与乙的死亡之间有无因果关系?为什么?
【正确答案】甲借丙之手杀乙，成立故意杀人罪，所以甲的行为和乙的死亡之间有因果关系，丙的行为和乙的死亡之间客观上也有因果关系。当然，有因果关系并不意味着必然要承担刑事责任，是否承担刑事责任，还要看行为人有无罪过。由于丙不知道门市房内有人，没有杀人的故意，所以不构成故意杀人罪。
【答案解析】
问答题
16.本案最终应如何处理?
【正确答案】甲构成故意杀人罪和放火罪，属于一个教唆行为触犯两个罪名的情况，成立想象竞合犯，应当从一重罪处断。甲单独对故意杀人罪负责；而丙成立放火罪。在放火罪的范围内，甲、丙成立共犯。
【答案解析】