逻辑推理
任何证人未经证实的证词都不能成为陪审员进行判决的依据，因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的。同样，陪审员不应该根据未经证实的所有认罪供词而宣判被告有罪。
以下哪项最能支持上述观点?
A、
那些被告在审判前撤回所有供词的案例中，陪审员们通常宣判其无罪。
B、
设置陪审团选择程序的目的就是在审判前选出那些对被告的罪行有确定观点的人。
C、
当被告确实犯罪而且相信原告有足够证据时，他有时会认罪。
D、
对于那些被控告有罪行且易被暗示的人来说，他们很难确定自己对往事的回忆，于是最终接受了对自己不利的控告。
E、
陪审员们要做的就是尽可能多地搜集证据来分辨那些证人的证词。
【正确答案】
D
【答案解析】
题干通过类比得出结论：陪审员不应该根据未经证实的所有认罪供词而宣判被告有罪。如果D项为真，则说明被告即使认罪也可能事实上并没有犯罪，假如陪审员根据这些认罪供词而宣布被告有罪就会产生错误的判决，因此陪审员不应该根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪，支持了题干观点。
提交答案
关闭