【答案解析】19世纪，批判现实主义的文学思潮席卷整个欧洲。果戈理和巴尔扎克正是当时东、西欧众多的批判现实主义作家中的著名代表。特别是他们的优秀代表作《死魂灵》和《欧也妮·葛朗台》更是广为流传，震撼了整个欧洲文坛。两位作家尽管所处的时代不同，生活的国度不同，但他们在其代表作中所塑造的两个形象——《死魂灵》中的地主泼留希金和《欧也妮·葛朗台》中的资产阶级投机商葛朗台，却有着许多惟妙惟肖的联系。
首先比较泼留希金与葛朗台的相同点：一、他们对财富都具有疯狂、贪婪的占有欲。二、他们都为占有财富而不择手段。三、极端吝啬、六亲不认是这两个形象的又一相同点。
其次这两个形象之间又存在一些明显的差别。这些差别大体表现在以下几个方面：
第一，两者所处的时代和所代表的阶级不同。泼留希金生活在俄国农奴制行将没落的时代。《死魂灵》正是以无可辩驳的艺术真实，无情地否定了封建地主阶级的统治，揭示了封建农奴制行将灭亡的必然趋势。泼留希金正是俄国封建农奴制崩溃时期地主的典型代表。葛朗台生活于法国历史大变革时期，当时，封建王朝妄图卷土重来，旧贵族也力图恢复他们失去的财富和特权。但是，封建势力的没落和资产阶级的兴起已经成了定局，旧的封建关系急剧崩溃，新的资本主义代之而起。葛朗台正是生长在这种金钱主宰一切的时代，他是资本原始积累时期资产阶级暴发户、投机商的典型。他一生兼有农业资本家、高利贷资本家、工商业资本家和金融资本家的特点，但在生活中还保留着早期资产阶级的作风，他的发家史标志着资产阶级正走向成熟。
第二，两者对待财富的态度不同。泼留希金是封建农奴制社会中的地主，他占有财富的方式是十分原始和落后的。他只知道在农奴身上不断地榨取血汗，以及靠自己的极端吝啬和贪婪来聚敛财富。他聚敛财富完全是病态的，既不是为了自己挥霍，也不是为了留给儿女，纯粹为聚敛而聚敛。他只知占有实物，根本不懂得如何把实物变成资本，让其在流通中增值，因而财富占有得越多就糟蹋得越多。葛朗台则不同，他是资产阶级的暴发户、精明鬼。一方面精心经营葡萄种植业，一方面又放高利贷，又做买卖，千方百计地赚钱。他的拿手好戏是囤积，他既知如何占有大量实物，更知如何把实物变为金钱，让其在流通中增值。显然，他对待财富的手段比泼留希金高明、先进。第三，他们的结局不同。泼留希金是俄国农奴制没落时期生产关系的代表，他的黄金时代早已过去，他已经到了山穷水尽、众叛亲离的地步。他的亲人死的死，逃的逃，最后只剩下他一个孤家寡人看守着他的一切财富，没有一个继承人。葛朗台是资本主义上升发展时期生产关系的代表，他充满活力，后继有人，欧也妮后来就成为他的继承人。泼留希金虽然活着，却完全成了行尸走肉，毫无生气；葛朗台虽然死去，然而他留下的家业却兴旺发达，欧也妮靠着他留下的黄金，赢得了显赫的地位。