单选题以下是在一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言。正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性、长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车呢?这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗?这说明，有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故做以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?

单选题以下哪项最为确切地评价了反方的言论?

A、他的发言有力地反驳了正方的论证。
B、他的发言实际上支持了正方的论证。
C、他的发言有力地支持了反人工流产的立场。
D、他的发言完全地离开了正方阐述的论题。
E、他的发言是对正方的人身攻击而不是对正方论证的评价。

【正确答案】 B

【答案解析】解析：评论题。正方采用类比论证： ①可以为了整体利益、长远利益牺牲部分人的生命； ②不能为了降低汽车交通死亡事故发生率至0，而让汽车和自行车一个行驶速度

单选题正方的论证预设了以下哪项? I．保护人的生命并不是社会的目的。 Ⅱ．人类注意的焦点问题并不是人类自身的生命。 Ⅲ．以人类生命的数量为代价换取人类生命的质量是可以由社会准确把握的。

【正确答案】 C

【答案解析】解析：假设题。 I项，并非正方预设，正方仅仅认定可以通过牺牲少数人的生命来换取人类整体的利益，并未预设保护人的生命并不是社会的目的。 Ⅱ项，并非正方预设。人类注意的焦点问题是人类自身的生命，并不排斥正方说为了维护人类整体的利益，而牺牲少部分人的生命。 Ⅲ项，是正方预设，正方认为可以通过牺牲少部分人的生命来换取人类整体的利益，即假设了这种措施具有可行性，即可以准确把握其中尺度。