(二)2000年烟台地区一村委会把果园分给各户承包，规定承包期为5年，其中某甲承包了50棵苹果树。2002年，村委会又全部收回果园搞专业承包，发包给以乙为首的6人专业队，合同约定承包期10年。后因管理不便，经村委会同意，乙等6人又将其中原来甲承包过的50棵苹果树转包给丙。一年后，甲以他与村委会2000年的合同未到期为由，强行抢摘这50棵树的苹果500多公斤，引起纠纷。村委会调解不成，即宣布解除其与乙等6人的合同，准备重新平均分包到各户。乙等6人即诉至法院，请求继续履行合同，丙向法院请求甲返还500多公斤苹果。根据以上案例，回答下列问题；
如果在乙等6人与村委会的诉讼开始之后，甲要求人民法院将乙等6人及村委会将其先前承包的50棵果树继续承包给他时，法院应将甲列为( )。
有独立请求权的第三人是指对他人之间的诉讼标的主张独立的请求权，而参加到原、被告之间已开始的诉讼中的当事人。在乙等6人与村委会的诉讼中，甲对双方争执的标的提出了独立的诉讼请求，既反对乙等6人的主张，又反对村委会的主张，因此，法院应将甲列为有独立请求权的第三人。
本案例中，乙等6人要求村委会继续履行合同的诉讼请求，从诉的分类角度来看，应属于 ( )。
依民事诉讼法之理论，确认之诉是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉；变更之诉是指原告请求法院判决改变或消灭既存的某种民事法律关系的诉；给更之诉是指原告请求法院判令被告向其履行特定给付义务的诉讼。民事诉讼法中没有履行之诉这一说法。乙等6人的诉讼请求应属于给付之诉。选项B正确。
本案中存在以下哪些民事诉讼法律关系?( )
本案中，甲与村委会签订承包合同，村委会在合同有效期内却把合同标的发包给别人，因而发生甲与村委会之间的争议，因此选项A正确。在村委会已同意乙等以把原由甲承包的苹果树转包给丙后，甲仍以其与村委会合同未到期为由，抢摘苹果500多公斤，构成对丙财产的侵权，引起争议，因此选项D也是正确的。对于乙与丙之间的转包关系，双方并未对此产生争议，因而不是民事诉讼法律关系。 甲抢摘苹果是一种侵权行为，但不是对村委会的侵权，村委会在与甲合同有效期内收回果园是一种违约行为，因此甲与村委会之间不构成侵权关系。选项B和C都不是民事诉讼法律关系。故AD是符合题意的选项。