【正确答案】法院不应受理该案件。根据我国1990年10月实施的《行政诉讼法》第12条第2款规定：对于因行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令而提起的诉讼，人民法院不予受理。1999年4月29日通过的我国《行政复议法》第7条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定；(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；(三)乡、镇人民政府的规定。前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。”由上述规定可知，我国《行政诉讼法》将部分抽象行政行为排除在受案范围之外。所谓抽象行政行为，是一个学理概念，是指行政机关针对非特定主体制定的，对后发生法律效力并具有反复适用力的规范性文件的行为。其范围包括行政立法行为和制定其他一般规范性文件的行为，具体是指制定行政法规、规章以及其他具有普遍约束力的决定、命令的行为。从特征上说，非特定人是相对特定人而言的；对后发生法律效力是指其效力及于未来；可以反复适用是指可以不止一次地适用该规范性文件，同时符合上述三个条件才能称为抽象行政行为。本案中北京市环保局、交通局、公安交通管理局联合发布的“513通告”是针对北京市所有1995年1月1日以后领取牌照的小客车，并非仅针对原告一个人；而且能够反复适用；所以，被告所实施的是一个抽象行政行为，而非具体行政行为。因此，法院不应受理该案件。