结构推理
某公司20名员工和某国际旅行社签订旅游合同，前往东南亚。旅游团从上海准备出关时发现，旅行社代旅游者办理的某国入境签证已经过期，旅游团被迫滞留在上海机场。旅游者要求，不管旅行社采取什么措施，必须继续完成旅游行程。旅行社费尽周折，推迟两天后终于办好签证。旅行社重新办理签证期间，旅游者提出从广州出境，行程和原合同恰好相反，但约定服务档次和标准不变。该旅游团最终从广州出境完成旅程。行程结束后，旅游者认为旅行社存在严重的质量违约，提供的服务不符合约定，应当承担赔偿责任。其赔偿请求是：“出境游补出境游”，即免费组织所有旅游者前往东南亚另外一国旅游。
问：该赔偿要求是否合理?
【正确答案】不可否认的是，旅游行程受阻，旅行社负有不可推卸的责任，但原因是工作疏忽，而不存在欺诈行为。按我国相关法律规定，违约责任的承担方式有继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金和定金等方式。但其他方式的赔偿请求缺乏法律依据，所以要求“出境游补出境游”的赔偿要求是不合适的。因此，既然协商后对原合同进行了变更，旅游者作为具有完全民事行为能力人，应对合同变更可能带来的不便有充分的思想准备。同时，旅游者提出的赔偿请求也应符合有关规定才行。
【答案解析】