单选题 4.环境科学家：在过去的10年中，政府对保护湿地的投资确实增加了6倍，而同时需要这样保护的土地面积只增加了两倍(尽管这些区域在10年前已经很大了)。即使把通货膨胀考虑进去，今天的资金数额也至少是10年前的3倍。虽然如此，目前政府对保护湿地的投资仍是不够的，政府的投资应该进一步增加。下面哪一点，如果正确，最有助于使环境科学家的结论与引用的证据相一致?

A、负责管理湿地保护资金的政府机构在过去的10年中一直管理不当且运行效率较低。
B、在过去的10年中，那些被政府雇来保护湿地的科学家的薪水的增长比率高于通货膨胀的比率。
C、过去10年的研究使今天的科学家在潮湿土地遭受严重破坏的危险之前就把它们定为需要保护的对象。
D、今天，有更多的像科学家和非科学家的人在为保护包括湿地内的自然资源而工作。
E、不像今天，10年以前对保护湿地的投资几乎是不存在的。

【正确答案】 E

【答案解析】题干论证：保护湿地投资数额大但增加面积少→为什么还要对湿地增加投资?(调查统计解释题)
A项，说明湿地面积增加少是因为政府机构的效率较低。B项，说明科学家的薪水增加较多，与题干论证不能产生直接相关。C项，注意关键词之间的概念混淆“湿地”和“潮湿土地”。D项，说明有更多的人投入到湿地保护工作，不能解释题干。E项，说明10年以前对湿地几乎没有投资，所以在前期投资数额大，湿地面积少是正常的，因此可以继续追加投资。可以解释题干论证。