问答题
2013年9月10日，常某(2007年曾因盗窃罪被判处有期徒刑3年，2010年刑满释放)伙同其子常小小(1996年出生，某中学高三学生)，潜至该中学财务处，盗窃现金2000元。经公安机关调查，将犯罪嫌疑人锁定为常某及其子常小小。2013年9月14日上午7时，公安机关依法传唤二人并对二人单独、个别讯问。讯问持续至2013年9月15日9时30分。经讯问，二人交代了犯罪事实。公安机关告知其有权委托辩护人，二人均拒绝委托。公安机关遂于讯问结束后立即对二人作出刑事拘留的决定并于2012年9月16日11时分别送交看守所和少管所羁押。2013年9月25日，公安机关提请检察院批准逮捕二犯罪嫌疑人。检察院经审查，认为犯罪事实清楚，依法应当判处徒刑以上刑罚，但二人认罪态度较好、没有社会危险性，遂作出不批准逮捕的决定。后公安机关侦查终结后，移送审查起诉。检察院经审查，认为事实清楚、证据确实充分，依法应当追究李某的刑事责任，遂对李某提起公诉。同时，检察院认为，常小小在本案中起次要作用，决定对常小小附条件不起诉。
[问题]
问答题
公安机关的诉讼程序有无违法之处?
【正确答案】公安机关有以下违法行为：①传唤时间超出24小时法定时限；②公安机关应当通知法律援助机构为常小小指定辩护律师；③公安机关讯问常小小，应当通知其他成年家属等到场；④公安机关在作出拘留决定后24小时内未将犯罪嫌疑人及时送看守所和少管所羁押；⑤公安机关提请批准逮捕超出了7天的法定时限。
【答案解析】
问答题
检察院对二人的不批准逮捕的决定是否合法?
【正确答案】不合法。对于常某，有证据证明其有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，且曾经故意犯罪，应当予以逮捕。
【答案解析】
问答题
如果常小小对检察院作出的附条件不起诉决定不服而提出异议，检察院应当如何处理?
【正确答案】检察院应当作出起诉的决定。
【答案解析】
问答题
如果检察院对常小小作出附条件不起诉决定后，在考验期间内发现常小小在2013年7月，还涉嫌盗窃其同学手机一部(价值5000元)，检察院应当如何处理?
【正确答案】检察院应当撤销附条件不起诉决定，提起公诉。
【答案解析】
问答题
如果公安机关认为检察院对常小小作出的附条件不起诉决定错误，应当如何处理?
【正确答案】公安机关可以要求复议，复议维持原决定的，可以向上一级人民检察院提请复核。
【答案解析】
问答题
如果该中学认为检察院对常小小作出的附条件不起诉决定错误，有哪些救济途径?
【正确答案】可以向上一级人民检察院提出申诉，也可以不经申诉直接向法院提出自诉。
【答案解析】
问答题
叶某(1990年12月23日出生)、周某(日本国籍，1990年1月17日出生)、钟某(1996年11月2日出生)，三人都居住在甲市甲区。2014年3月9日，三人吃完饭后，叶某提出“弄点钱花”，周某、钟某同意。当晚，三人驾车在通往甲市乙区的路上，在叶某的指挥下将女青年陆某劫持到车上，在汽车朝甲市乙区开去的途中三人轮流殴打陆某，到达甲市乙区半小时后，陆某将其手机、金项链及现金等交予叶某等三人。甲市乙区公安机关将三人抓获归案，后经甲市乙区检察院向甲市乙区法院提起公诉，但是甲市乙区法院认为此案不在审理范围，故将此案移送甲市甲区法院；甲市甲区法院认为此案被告人周某为外国人，应由中级人民法院审理，将此案移送甲市人民法院审理。甲市人民法院于2014年5月13日在普通刑事法庭开庭审理。
在审理过程中，院长为了锻炼刚从甲市乙区检察院调入的刘某，便将此案交予刘某，刘某接案后发现该案系自己曾参与审查起诉的，于是以此为由向法院院长提出回避，但是当时刑庭人手不够，院长没有批准其回避。在审理过程中，被告人叶某提出刘某态度太强硬，要求其回避；被告人周某提出，刘某曾接受本案受害人陆某的宴请，要求其回避；钟某提出，刘某曾在审查起诉时讯问过自己，要求其回避。三人提出的回避申请均被刘某以“我是本着以事实为依据，以法律为准绳的理念进行审理”的理由当庭驳回，并告知其不得复议。
[问题]本案中有哪些地方违反刑事诉讼程序的规定?
【正确答案】1．本案应由少年法庭审理。根据《刑诉解释》第463条规定：“下列案件由少年法庭审理：……(二)被告人实施被指控的犯罪时不满十八周岁、人民法院立案时不满二十周岁，并被指控为首要分子或者主犯的共同犯罪案件……”本案中，钟某在实施犯罪行为时不满18周岁，人民法院立案时不满20周岁，并且钟某为此案的主犯，所以此案应由少年法庭审理。因此全案由少年法庭审理。
2．本案甲市乙区人民法院向甲市甲区人民法院移送案件是错误的。因为我国刑事案件的管辖以犯罪地人民法院管辖为主，以被告人居住地人民法院管辖为辅。本案的犯罪行为持续在甲区、乙区，可以说甲区、乙区都是犯罪地。至于本案应由甲区法院还是乙区法院管辖，应该是由最初受理的法院管辖，故本案应由甲市乙区人民法院审理，甲市乙区人民法院不应向甲市甲区人民法院移送案件。
3．甲市甲区法院不应将案件移送至甲市中级人民法院。因为《刑事诉讼法》第20条规定：“中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：(一)危害国家安全、恐怖活动案件；(二)可能判处无期徒刑、死刑的案件。”将外国人犯罪案件归由基层法院管辖，而本案属于一般的抢劫罪，不会被判处无期徒刑、死刑，故不应由中级人民法院管辖。而且在管辖权发生争议时，应先协商，协商不成的由争议法院层报共同的上级法院指定管辖，而不应自行移送。
4．院长不批准刘某的自行回避申请是错误的。因为刘某属于《刑诉解释》第25条规定的“参与过本案审查起诉工作的检查人员调至人民法院工作的”情形，应当批准其回避。
5．对周某提出回避申请的当庭驳回并告知不得复议是错误的。周某提出的回避申请属于《刑诉解释》第24条“接受本案当事人及其委托人的宴请，或者参加由其支付费用的活动的”情形，人民法院应口头或者书面作出决定，当事人在接到决定时可以申请复议一次
6．对刘某提出回避申请的当庭驳回并告知不得复议是错误的。叶某提出的回避申请属于《刑诉解释》第25条“参与过本案审查起诉工作的检查人员调至人民法院工作的”情形，人民法院应口头或者书面作出决定，当事人在接到决定时可以申请复议一次。
7．对于刘某的回避不应当由刘某自己作出。因为审判人员的回避应当由法院院长作出。
【答案解析】