【正确答案】在人性问题上，二程的看法可以分为不同的层次。二程首先区分了物性和人性。物性就是生物所共同表现的属性。这种属性来自于阴阳五行之气。人也具有此种属性。但是人除此之外，还具有仁义礼智信的五常之性：“仁义礼智信，五者，性也。” 此外，二程还区分了天命之性和生之谓性。生之谓性的观点，应该说是引进了气的观念，用它来讨论现实的人性。在二程看来，尽管从根源上来说，性是指道德本性，但是道德本性不是抽象存在的，它一定要依赖人的感性存在才能得以表现。离开感性的存在，用理学的话说，也就是气，道德本性就无法呈现。大程说： “生之谓性”，性即气，气即性，生之谓也。人生气禀，理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也。善固性也，然恶亦不可不谓之性也。盖“生之谓性”、“人生而静”以上不容说，才说性时，便已不是性也。凡人说性，只是说“继之者善”也，孟子言人性善是也。 大程对告子说的“生之谓性”给予了肯定。在他看来，以前的人性论认为善者为性，恶则来自环境等后天因素。但是大程却认为，人的气禀也是恶的一个先天来源。 从气禀上说，善恶都是可能的，这是现实人性所必然存在的现象。“人生而静”以上的状态是本然之性，我们生下来具有的性其实已经不是本然之性了，而是“生之谓性”之性。我们以前谈论的性，都是“继之者善”也，也就是孟子说的性善，而不是“成之者，性也”，其实说性应该在后者这个层次上说。大程还举清水和浊水的例子来说明，清水可以被称为水，浊水也应该被称为水，他用此来说明恶也在人的“生之谓性”中具有先天的气质来源。这是对孟子本然之性的一个补充和修正。 小程的观点也与之有近似之处，他认为“天命之性”是性之理，是纯然善的。但是他不认为不善也可以被称为性，他认为不善来自于由气而来的“才”： 性无不善，而有不善者，才也。性即是理，理则自尧舜至于涂人，一也。才禀于气，气有清浊。禀其清者为贤，禀其浊者为愚。 小程严格区分形上与形下，他认为性是形上之理，是绝对善的。性就是理，性虽然不能脱离气禀，但是二者是有明确区分的。小程更加强调要从本源上说性，这一点更加接近孟子。他认为孔子等人说的“性相近也”，其实说的是气禀之性，只有孟子 说的才是本源之性。 但是，二程又强调“论性不论气，不备；论气不论性，不明”。也就是说，单谈本原之性而不去考虑气，这对于认识现实的人性来说是不够的；但是如果只谈论气禀，而不去谈论本原之性，这是局限于现实的人性，而不能看到人所具有的道德本性才是人性的真正内容。只有二者结合起来，才能较好地理解人性。