2.  卫生部官员：X油虽然是一种植物油，但含有很高的饱和脂肪，饱和脂肪会增加患心脏病的危险。X油有一种特别为消费者喜欢的口感，其实，Y油也有此种口感，只是消费者不大知道。因此，有必要加强宣传力度，使更多的人知道X油的此种潜在危害，选用健康食用油，减少患心脏病的风险。
    营养学家：对于我国城市人口来说，摄入饱和脂肪的主要来源是肉类、海鲜类、家禽食品，特别是肥肉、无鳞鱼、松花蛋等，而不是食用油。因此，把公众的注意力集中在X油的危害性上，会使他们忽视摄入饱和脂肪的主要途径，这实际上麻痹而不是提高了公众改变不健康饮食结构的紧迫意识。
    以下哪项最为准确地概括了两人争论的焦点?______
【正确答案】 A
【答案解析】[考点] 论证—对话焦点
题干信息  卫生部官员：前提：使更多的人知道x油的此种潜在危害，选用健康食用油，减少患心脏病的风险。→结论：加强宣传X油会增加患心脏病风险的危害。
   营养学家：前提：X油是人们摄入脂肪的主要途径。→结论：不必宣传X油会增加患心脏病风险的危害。
   解题步骤
   第一步 分析二者论证。二者显然通过不同的前提得出了不同的结论，因此争论的焦点主要是X油虽然有潜在危害，但也有好处，是否只强调危害，二者的观点不一致，因此应该选A。
   第二步 其余选项都片面强调卫生部官员或营养学家的观点，不属于争论的焦点。