【正确答案】中共中央和毛泽东主席在新中国成立初期发动的三次较大规模的学术文化讨论与批判运动，采用政治斗争的方式，每场批判中《人民日报》都是始作俑者，造成了思想文化宣传报道的严重失误。 (1)关于电影《武训传》的批判 电影《武训传》是描述清末历史人物武训行乞兴学的一部传记故事片，1951年上映后，各地报刊发表的歌颂性文章多达一二百篇。对此，毛泽东亲自撰写了《应当重视电影(武训传)的讨论》一文在《人民日报》发表之后，《人民日报》转而批判该电影，一连7天在显著位置报道上海等地文化界开展批判活动的动态新闻。在此期间，《人民日报》发表了一批基本上是赞成批判的“读者来信”。7月下旬，《人民日报》在第3版连续6天刊载了署名“武训历史调查团”的长达45万字的《武训历史调查记》。这个调查团在化名李进的江青操纵指挥下，按照主观意图寻找材料，最后得出“武训是一个以‘兴义学’为手段，被当时反动政府赋予特权而为整个地主阶级服务的大流氓、大债主和大地主”的调查结论。这篇调查记发表后，关于《武训传》的讨论结束。 这场批判完全从主观意图出发，新闻界在报道中丧失冷静思考的立场，“阶级斗争为纲”的思维逐渐占据上风，左右了正常的文艺讨论。名日学术讨论，实为政治批判，这一批判是根据中央个别领导人的意见自上而下发动，并辅以指令性的行政手段，以新闻媒体为主要阵地，采取群众运动的方式进行的。这次批判缺乏实事求是的态度，没有不同意见的自由争论，因而这一批判是非常片面和极端粗暴的。 (2)关于《红楼梦》研究和胡适派资产阶级唯心论思想的批判 《红楼梦》研究是文学领域的一项专门学问，五四运动后，胡适创立“新红学派”，反对“旧红学派”的脱离作品实际、认为《红楼梦》是“影射人事”的索隐方法，但遭到青年学者李希凡，蓝翎的批评。1954年由于毛泽东的支持，青年学者李希凡、蓝翎批评俞平伯的研究观点被主观放大为反对古典文学领域胡适派资产阶级唯心论。10月自《人民日报》始，掀起了又一次自上而下的、以新闻工具为主要阵地的学术思想批判运动，进而扩展到对胡适思想的全面批判。 这场批判把政治与学术思想完全等同起来，不恰当地一概抹杀胡适自五四新文化运动以来作为我国资产阶级著名学者在学术领域的成就，使批判缺乏科学性和说服力。对于爱国的老知识分子俞平伯的红学观点和著作，上纲到“走什么样的路”，指为“胡适派资产阶级唯心论”代表，不利于学术和艺术的发展。 (3)对“胡风反革命集团”的揭露与批判 胡风是长期在国统区从事进步文化活动，政治上拥护中国共产党的现代著名文艺理论家，但是他在文艺理论上一贯片面宣传作家的“主观战斗精神”，忽视作家深入工农群众的生活和斗争实际。1953年初，《文艺报》发表批评胡风文艺思想的文章，《人民日报》予以转载，胡风应对批评撰写《关于解放以来的文艺实践情况的报告》(即“三十万言书”)，却引起了更强烈的批判。《人民日报》连续发表了批判文章二十余篇，断章取义，无限夸大，后对胡风文艺思想的批判升级为揭露与批判“胡风反党集团”。 这场批判运动，党中央机关报首先发难，各地报纸、电台、通讯社继起响应，大张旗鼓地进行声讨，混淆了两类不同性质的矛盾，尤其是报纸上的点名批判，严重伤害了一批同志，扩散了社会主义建设时期阶级斗争日趋尖锐的“左”的观点，阻碍了学术文化研究的正常开展。