某公路工程施工项目，建设单位采用公开招标方式选择施工监理单位，在招标过程中发生如下事件： 事件1：编制监理招标文件时，建设单位提出投标人除应具备规定的工程监理资质条件外，还必须满足下列条件： (1)具有工程招标代理资质。 (2)不得组成联合体投标。 (3)已在工程所在地进行了工商注册登记。 (4)属于混合股份制企业。 事件2：建设单位提议：评标委员会由5人组成，包括建设单位代表1人，招标监管机构工作人员1人，评标专家库随机抽取的技术、经济专家3人。 事件3：评标时，评标委员会评审发现，A投标人为联合体投标，没有提交联合体共同投标协议；B投标人将费用监理工作转让给具有工程造价咨询资质的专业单位；C投标人在报价时有漏项；D投标人的投标报价高于招标文件设定的最高投标限价。评标委员会决定否决上述各投标人的投标。 事件4：经评标，评标委员会推荐了3名中标候选人，并进行了排序。建设单位在收到评标报告5日后公示了中标候选人。同时，与中标候选人协商，要求重新报价。中标候选人拒绝了建设单位的要求。 事件5：在监理合同订立过程中，建设单位提出应由监理单位负责下列八项工作：①主持设计交底会议；②签发工程开工令；③签发工程款支付证书；④组织工程交工验收；⑤负责工程施工过程中外部关系协调；⑥施工起重机械安全性检测；⑦施工合同争议处理；⑧工程交工结算审查。 问题：
逐条指出事件1中建设单位针对投标人提出的条件是否妥当，说明理由。
事件1中建设单位要求是否妥当及理由如下： (1)不妥；理由：不得以特定区域的监理业绩限制潜在投标人。 (2)不妥；理由：应组织所有潜在投标人考察施工场地。 (3)不妥；理由：投标有效期应自投标截止日期起算。 (4)妥当。 (5)不妥；理由：应由联合体各方共同与建设单位签订合同。
针对事件2，建设单位的提议有什么不妥?说明理由。
事件1中建设单位要求是否妥当及理由如下： (1)不妥；理由：不得以特定区域的监理业绩限制潜在投标人。 (2)不妥；理由：应组织所有潜在投标人考察施工场地。 (3)不妥；理由：投标有效期应自投标截止日期起算。 (4)妥当。 (5)不妥；理由：应由联合体各方共同与建设单位签订合同。
针对事件3，分别指出评标委员会否决A、B、C、D投标人的投标是否正确，并说明理由。
事件1中建设单位要求是否妥当及理由如下： (1)不妥；理由：不得以特定区域的监理业绩限制潜在投标人。 (2)不妥；理由：应组织所有潜在投标人考察施工场地。 (3)不妥；理由：投标有效期应自投标截止日期起算。 (4)妥当。 (5)不妥；理由：应由联合体各方共同与建设单位签订合同。
指出事件4中建设单位做法的不妥之处，说明理由。
事件1中建设单位要求是否妥当及理由如下： (1)不妥；理由：不得以特定区域的监理业绩限制潜在投标人。 (2)不妥；理由：应组织所有潜在投标人考察施工场地。 (3)不妥；理由：投标有效期应自投标截止日期起算。 (4)妥当。 (5)不妥；理由：应由联合体各方共同与建设单位签订合同。
事件5中，建设单位提出的八项工作分别由谁负责?
事件1中建设单位要求是否妥当及理由如下： (1)不妥；理由：不得以特定区域的监理业绩限制潜在投标人。 (2)不妥；理由：应组织所有潜在投标人考察施工场地。 (3)不妥；理由：投标有效期应自投标截止日期起算。 (4)妥当。 (5)不妥；理由：应由联合体各方共同与建设单位签订合同。