问答题
某市规模相差不大的造纸厂甲与乙，共同向河流排放污水，河流涨水，致使沿岸农民庄稼受损，颗粒无收。市环保局经检测发现，甲与乙都超标排放了某类有毒物质，而且，农民庄稼受损的原因在于该类有毒物质。于是，市环保局作出一项决定，甲交纳超标排污费1万元，乙交纳超标排污费1万元，并责令甲与乙赔偿农民损失5万元，各承担一半。甲不服，遂向人民法院提起行政诉讼。甲认为，市环保局的行政征收显失公正，要求人民法院责令市环保局重新作出合理的行政征收费额。并认为甲厂处于河流的下游，自己只对农民的损失有轻微的致害行为，所以不应当与乙平均承担农民损失，而且农民的损失根本没有5万元，请求人民法院对赔偿费重新作出确定。
问：
【正确答案】不应该。因为《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，甲的第一项诉讼请求显然属于行政征收是否合理的问题。而行政征收是否合理应当属于行政机关自由裁量的问题。依照法律规定，除了《行政诉讼法》规定的，当行政机关的行政处罚显失公正时，法院可以作出变更判决外，对于行政机关的自由裁量权，人民法院不能侵犯。甲的第二项诉讼请求是关于民事侵权赔偿问题，是民事性质的问题，不属于行政诉讼的范围。所以，人民法院不应受理。
【答案解析】
【正确答案】甲的第一项诉讼请求是行政诉讼，第二项诉讼请求是民事诉讼。前者处理的是诉讼主体行政方面的权利义务关系，后者处理的是民事方面的权利义务关系。前者主要《依据民事诉讼法》，后者依据《行政诉讼法》。两种诉讼请求不能一并提起，应分别提起。
【答案解析】
【正确答案】对于行政征收行为自由裁量权的不服，即行政行为的合理性不服，应向复议机关提出复议，本案中应向市政府或向上级环保局提出复议，对于民事赔偿问题不服，应向人民法院提起民事诉讼。
【答案解析】