【正确答案】在认识论上，戴震肯定自然界的先在性，他说“有天地，然后有人物”。在身心关系上，他也肯定人的生理结构对精神活动的先在性，即“有血气，夫然后有心知”。所谓血气就是指人的生理躯体，“心知"就是指人的精神活动。 戴震肯定世界的客观实在性，他认为整个世界都是由具有声、色、臭、味等现象的物质构成的，他说：“盈天地之间，有声也，有色也，有臭也，有味也，举声色臭味则盈天地之间者无或遗矣。外内相通，其开窍也，是为耳目鼻口。”即是说，人和天地之间的万物是内外相通的，耳目鼻口等感观就是相通的门户。但是，戴震并不认为耳目鼻口等感观是人类认识的主要官能，他更强调心对于感观的主宰作用。他说：“心之精爽，驯而至于神明也，所以主乎耳目百体者也。”“心之精爽以知，知由是进于神明。”就是说，心具有“知”即理性思考的能力，经过反复锻炼，可以达到“神明”的程度，就能够主宰其他感官。戴震通过阐发孟子“心之官则思”的意思来表达自己的观点，他说：“孟子日：‘耳目之官不思，心之官则思。’是思者，心之能也。精爽有蔽隔而不能通之时；及其无蔽隔，无弗通，乃以神明称之。”可见，戴震是比较强调理性思维的。心作为一种“精爽”之气，通过思的作用而去掉“蔽隔”，就可以做到无不通，从而可以达至“神明”之境。也就是说，“神明”乃是心不受遮蔽、隔断、无所不通的状态，其实就是指心之理性的清明状态。 戴震所说的心是一种主体的认识能力，对客观的“义理”具有辨别能力，但戴震并不承认为本心所具有，也不承认心中有理的看法。他说：“味也，声也，色也，在物而接于我之血气，理义在事而接于我之心知。血气心知，有自具之能；口能辨味，耳能辨声，目能辨色，心能辨理义。”“味与声色在物不在我，接于我之血气，能辨之而悦之；……理义在事情之条分缕析，接于我之心知，能辨之而悦之。”可见戴震是强调主体的认识能力与客观的理义两个方面相结合的，承认事物中有客观的理义。主体通过心知的作用，能够对客观的义理作出区分辨别，就如同耳目口等感官能够辨别声色味的现象一样。从而，戴震批评程朱“理具于心”的说法。在程朱看来，理是先验的，就存在于人们心中，是“得于天而具于心”的。戴震则认为，理义就是心知照察的对象，而不是脱离心之认知能力先验存在于内心的。总之，戴震是坚持理义存在于事物中的，具有客观性。他说：“就事物言，非事物之外别有理义也，有物必有则，以其则正其物，如是而已矣。就人心言，非别有理义以予之而具于心也。心之神明，于事物咸足以知其不易之则。譬有光皆能照，而中理者，乃其光盛，其照不谬也。”戴震的这个说法，既否认了程朱派“理具于心”的说法，也否定了陆王“心即理”的说法。 戴震还对程朱的“理”进行了批判。他区分了“理”和“意见”。他说：“心之所同然，始谓之理，谓之义。则未至于同然，存乎其人之意见，非理也，非义也。”也就是说，大家都认为如此的，才可以说是理义；仅仅是个人的看法，没有获得公众的认可的东西，只能算是“意见”。戴震提醒人们注意不要把意见当理义，他说：“吾惧求理义者之以意见当之，孰知民受其祸之所终极也哉!” 戴震还区别了“私”和“蔽”。程朱、陆王都认为，人心本具有理，只是因为私欲的蒙蔽，所以理才不能显现。戴震批判了这种看法，他认为私和蔽是两回事。私是欲望方面的问题，而蔽则是认知方面的事情。他说：“凡出于欲，无非以生以养之事。欲之失为私、不为蔽。自以为得理，而所执实谬，乃蔽而不明。天下古今之人，其大患，私与蔽二端而已。私生于欲之失，蔽生于知之失。”戴震将私欲和认识的问题区别开来，是有意义的。他所针对的是宋明理学家“私欲所蔽”的说法，突出了认识问题的独立性。他认为认识方面的不明，是由于理性被遮蔽造成的。这是有见地的。但是事实上，感情欲望也会影响我们的理性认识，戴震并没有指出这一点。 总之，戴震“血气心知”的思想具有很强的理性主义色彩，具有从传统理学思维向近代思维转换的性质，具有启蒙意义。