【正确答案】甲公司所提示付款的复印件和丙银行说明函，不符合出票的规定，也缺乏必要记载事项，因此不能作为有效的汇票使用，甲公司不能据此主张行使票据权利，应驳回甲公司对丙银行的请求付款的诉讼请求。
   此外，甲公司虽因票据无效而丧失了票据权利，但是其因代理行为而对乙公司享有的债权并未丧失。但是，甲公司与乙公司之间的债权债务系原因关系，属民法调整，与本案的票据关系无关，不应一并审理，甲公司可另行起诉。
   本题考查的是出票、票据记载事项以及票据利益偿还请求权等。《票据法》第20条规定：“出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。”乙公司虽然签发并经丙银行承兑了两张银行承兑汇票，但是这两张银行承兑汇票在向甲公司交付之前即被乙公司遗失，故乙公司并未完成出票的票据行为，甲公司也未实际持有该银行承兑汇票。而甲公司据以主张票据权利的，只是乙公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、付款人名称、收款人名称等复印内容，但是没有出票人乙公司的签章、且未经丙银行同意承兑，另附的丙银行说明函又对支付限定了条件，这些内容都不符合票据法对汇票的规定，所以复印件上虽然有丙银行加盖的汇票专用章，也不能作为有效的汇票使用。甲公司持此复印件请求行使票据权利，不符合票据法的规定，应当驳回。
   《票据法》第18条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”乙公司是因甲公司为其代理进口了摩托车发动机总成，才给甲公司出具汇票。甲公司虽因票据无效而丧失了票据权利，但是其因代理行为而对乙公司享有的债权并未丧失。甲公司起诉时，只是主张对丙银行行使票据权利。甲公司与乙公司之间的债权债务系原因关系，属民法调整，与本案的票据关系无关，不应一并审理，但甲公司可另行起诉。