【正确答案】禁止出版的作品是否享有著作权，对于这个问题，存在两种截然不同的观点。
   坚持违禁作品不享有著作权的论据是：第一，违禁作品违反了公序良俗，损害了公共利益。第二，民事权利应当合法，违反法律或者公共利益的行为自然不能享有权利。第三，虽然制止违禁作品的传播是出版法及其他法律的任务，也有学者认为它们应该享有著作权，因为法律规定作品一经完成便自动享有著作权。法律的禁止只是从出版管理的角度进行禁止，并不影响这些作者对作品享有著作权。第四，著作权在创作完成时动产生，并不意味着任何作品均产生著作权。
   认为违禁作品享有著作权的理由是：第一著作权法只应规范民事法律关系，而对违禁作品的管制是行政法中的新闻出版法的任务。第二，作品内容是否违法，只有在其发表后才能评判。第三，判断作品违法酌标准会随时间的推移而变化，因此否定违禁作品的著作权，会增加著作权法操作上的困难。第四，剥夺违禁作品的著作权任何人都可以随意使用而无须承担民事责任，其结果反而方便作品的传播。
   现在一般认为，依法禁止出版、传播的反动的作品不受著作权法保护。《宪法》第35条规定，公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。但是，这些自由的行使在任何国家都不是绝对的，应当是在宪法和法律规定的范围以内。《伯尔尼公约》第17条规定，缔约国政府有权根据本国法律或行政法规禁止某些作品的流通、表演和展览。这就是说，只要法律或行政法规有规定，就可以禁止作品的出版和传播。这是事关国家主权的问题，不能因作品享有该公约规定的著作权而受影响。对于一般思想观点错误或内容不太健康的但又有重要的文学、艺术或科学史料价值的作品，可以限制在一定范围内使用。