问答题 论证有效性分析
分析下面的论证存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。 (论证有效性分析的一般要点是：概念及主要概念界定和使用的准确性及前后是否互相矛盾，有无各种明显的逻辑错误，论据是否支持结论，论据的成立条件是否充分。还要注意逻辑结构和语言运用。)
当今时代，文化的“速食主义”倾向并不少见：刷微博、微信，瞄一眼推荐来、转来的“美文”，成了日常阅读的主要来源；机场等候区，拿着手机、平板电脑点点划划的随处可见，捧着书看的少之又少，还多半是老外；学生要交论文、办事员要写总结，甚至某人心血来潮要发封情书，首先想到的就是上网搜一搜，说不定范本、模板都现成可取；策划、出书、选题，离不开“网来网去”，盯着网络红人、名博、热帖，即使是“审丑”也不愁销量保证。但是，美国和日本的情况与我们不太一样，他们只有少量的人采用移动设备获得信息，而且他们每年看书的数量是中国的7～8倍。
正是这些我们越来越习以为常的景象，侵蚀着社会的文化心态、价值取向，使其功利。
为什么人们喜欢通过网络享用文化“速食”?无非是图它快捷，鼠标一点说来就来；图它轻松，需要什么搜什么，无须苦旅、不费周章。总想着能投入少、产出多、见效快，忘记了文化恰恰需要长期积累、沉淀。一味依赖“速食”的“快”与“轻”，只会让我们与文化“慢”与“重”的本质背道而驰、越行越远。美国人与日本人正在让我们明白，我们已经越来越不爱看书了。
也确实没有哪个时代像现在这样，可以从海量的文化服务、文化产品中精确寻找自己所需的素材。网络的发达，是文化“速食主义”的动因。出现文化“速食主义”症候群，与其归咎于网络，不如归咎于功利的心态。
文化本非功利事，有它自己的内生规律和逻辑。不妨时时自我警醒：在文化心态上，少一点浮光掠影，多一点凝神静气；少一点急火猛攻，多一点文火慢炖；少一点人云亦云，多一点有疑之心；少一点不加辨别，多一点小心求证。文化“速食”不妨有，但没有理由抛下文化精品大餐。