单选题是否应当废除死刑，在一些国家一直存在争议，下面是相关的一段对话：史密斯：一个健全的社会应当允许甚至提倡对罪大恶极者执行死刑。公开执行死刑通过其震慑作用显然可以减少恶性犯罪，这是社会自我保护的必要机制。苏珊：您忽视了讨论这个议题的一个前提，这就是一个国家或者社会是否有权利剥夺一个人的生命。如果事实上这样的权利不存在，那么，讨论执行死刑是否可以减少恶性犯罪这样的问题是没有意义的。如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，则以下哪项最为恰当地评价了这一事实对两人所持观点的影响?

A、两人的观点都得到加强。
B、两人的观点都未受到影响。
C、史密斯的观点得到加强，苏珊的观点未受影响。
D、史密斯的观点未受影响，苏珊的观点得到加强。
E、史密斯的观点得到加强，苏珊的观点受到削弱。

【正确答案】 C

【答案解析】解析：评价削弱加强。史密斯：公开执行死刑可以减少恶性犯罪，因此，应该允许死刑苏珊：如果一个国家或社会没有权利剥夺一个人的生命，则讨论通过死刑来减少恶性犯罪这一话题没有意义。史密斯的观点有一个隐含假设，即一个国家或社会有权利公开执行死刑。因此，如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，则补充了史密斯的隐含假设，支持史密斯的观点。如果事实上社会有权利剥夺一个人的生命，对苏珊的观点没有影响。因为苏珊的观点只是一个假设情况，这个假设情况是否发生，和这个假设是否成立，没有关系。例如：如果天下雨，那么地上会湿。只是做了一个假设，如果天下雨会怎么样，但是事实上有没有下雨，不影响我做这个假设。