【正确答案】上述短文在进行论证时，至少存在以下一些值得商榷的问题。
(1)视觉艺术类电视节目究竟是什么样的电视节目?它和一般意义上的美术馆里的美术作品在内容上究竟有什么关系?这个问题没有得到清楚的回答，后面的论证肯定就难以成立。
(2)“进行肯定回答”究竟是什么意思?是一般地从理论上主张大家应该看这类节目?还是自己看这类节目?如果它的意思只是前者，那么它和上述短文最后的结论就没有什么逻辑的关系。
(3)“多出了15个百分点”究竟是什么意思?是现在做肯定回答的人数比5年前做肯定回答的人数多了15个百分点?还是现在做肯定回答的人数在回答的总人数中所占的百分比比过去的百分比多了15个百分点?如果是前者，那么，我们就必须要知道，现在全市的人口总数和5年前全市的人口总数各是多少?如果现在全市的人口总数比5年前多了15个百分点，那么，上述短文的推理也就难以成立。
(4)参观市美术馆的人数也增加了差不多的百分点。这里的“人数”是指本市“居民”中参观美术馆的人数，还是包括了外地的游客?如果包括了外地游客，并且外地游客占了很大一部分，那么，上述短文中所隐含的“视觉艺术类电视节目是诱导人们参观市美术馆的主要原因”这样的结论就很难成立。
(5)上述短文前面一直在试图用所谓的看这类电视节目的人数和参观美术馆的人数的同比例地增加来论证“视觉艺术类电视节目是诱导人们参观市美术馆的主要原因”。这样的论证要想成立，就必须预设，除了看这类电视节目的人数增加是导致参观美术馆的人数增加的唯一原因外，没有别的原因再导致参观美术馆的人数的增加。如果比如是由于美术馆自身增加了宣传和广告的力度，或者是由于美术馆增加了吸引游人的展品，那么，我们就完全有理由相信，现在美术馆人数的增加不一定是因为人们受到了这类电视节目的影响。
(6)其他逻辑错误，言之有理，同样给分。