1. 乙是甲厂的采购代表，乙辞职前曾和丙厂有多次合作，他辞职后以甲厂的名义向之前有生意来往的丙厂订购一批时尚女装，丙未向甲厂确认乙的代理权限就与之签订了买卖合同，丙厂生产完合同规定数量的服装向甲厂交货请求付款时，甲厂以不知晓此笔订单为由拒绝接受成品服装。问：
乙的代理行为是否有效?
正确答案：乙的代理行为有效。根据《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中丙厂虽未过问乙的代理权限，但是完全有理由相信乙有代理权，因为乙与甲厂之间曾经存在雇佣关系，丙属于第三人且无过失。乙的行为构成表见代理。故该代理行为有效。
甲厂可否不对此批货品付款?
正确答案：乙的代理行为有效。根据《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中丙厂虽未过问乙的代理权限，但是完全有理由相信乙有代理权，因为乙与甲厂之间曾经存在雇佣关系，丙属于第三人且无过失。乙的行为构成表见代理。故该代理行为有效。
谁对甲厂的损失负责?
正确答案：乙的代理行为有效。根据《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中丙厂虽未过问乙的代理权限，但是完全有理由相信乙有代理权，因为乙与甲厂之间曾经存在雇佣关系，丙属于第三人且无过失。乙的行为构成表见代理。故该代理行为有效。