问答题高某欲出卖自己多年饲养的一条狗，高某告知买受人秦某狗易咬伤人的事实，但秦某仍表示愿意购买，于是高某要求秦某将狗运回家后三个月内付款。二人约定，在秦某没有付款之前，高某将保留狗的所有权。秦某将狗运回家后不久，该狗挣断铁链逃脱，被孙某拾得。在孙某一个多月的饲养过程中，有人问及该狗是谁家的时候，孙某都回答说是暂时替他人保管的。某日，孙某将狗放到外面，将行人周某咬伤。孙某觉得此狗不易驯服，便将狗出卖给陈某，但没有指出狗经常咬人的事实，不料狗又咬伤了不少人，为此，陈某要求孙某退还价款，返还狗给孙某。
[问]

问答题本案涉及哪些民事法律关系?

【正确答案】本案涉及如下民事法律关系：①高某与秦某之间存在买卖合同法律关系，其中，高某是出卖人，秦某是买受人。②秦某与孙某之间存在无因管理之债的法律关系。其中，孙某是管理人，秦某是受益人。③孙某与陈某之间存在买卖合同法律关系，其中，孙某是出卖人，陈某是买受人。④周某与孙某之间存在损害赔偿之债的法律关系，其中，周某是受害人，孙某是侵权人。

【答案解析】

问答题周某被咬伤的责任应当由谁承担?为什么?

【正确答案】周某被咬伤的责任应当由孙某承担。根据《侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。首先，高某与秦某签订买卖合同时，约定了所有权保留条款，高某仍然是狗的所有权人，但由于狗是在孙某的控制之下，孙某是实际管理人，在所有权人和实际管理人分离的情况下，应由实际管理人孙某对周某承担侵权损害赔偿责任，高某不承担侵权责任。其次，周某对于被狗咬伤的事实主观上不存在故意或者重大过失，因而孙某不存在免责或者减责的事由。最后，秦某不承担周某被咬伤的民事责任。因为狗脱离秦某的管理，秦某不是现实管理人，因此不承担民事责任。

【答案解析】

问答题如何认定孙某将狗出卖给陈某行为的性质?陈某能否取得狗的所有权?为什么?

【正确答案】孙某将狗出卖给陈某的行为属于无权处分行为，该行为效力待定。由于孙某只是管理人，对狗没有所有权，但孙某却擅自实施处分行为。如果狗的所有人追认该行为，则该买卖合同的效力由效力待定状态转化为有效，如果拒绝追认。则该合同由效力待定状态转化为无效。这里的所有人是高某，而不是秦某。陈某可以依据善意取得制度取得该狗的所有权。

【答案解析】

问答题陈某要求返还价款的主张能否成立?为什么?

【正确答案】由于孙某在签订买卖合同时故意隐瞒标的物的瑕疵(狗易咬伤人的事实)，因此构成欺诈。根据《合同法》的规定，因欺诈所订立的损害第三人利益的合同属于可撤销合同，陈某据此可以在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内主张撤销该合同。可见，陈某要求返还价款的主张成立，但必须在法定的期间内行使撤销权。

【答案解析】