写作题论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：人的本性是“好荣恶辱、好利恶害”的，所以人们都会追求奖赏，逃避刑罚。因此拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。
既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能也没有必要去寻求那些不求私行的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。
怎样防止官员以权谋私呢?国君通常依靠设置监察官的方法，这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私就是让一部分以权谋私者去制止另一部分以权谋私者。结果只能是他们共谋私利。
既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督。谁揭发官员的以权谋私，就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶害的本性就会揭发官员的以权谋私。

【正确答案】

【答案解析】[参考范文]

如此赏罚可行吗

材料认为，治理臣民，只要建立好赏罚就可以了。但其论证存在诸多不当，分析如下：
首先，材料的理论基础是“人的本性是‘好利恶害’的”，但这仅仅是荀子、商鞅、韩非等人的主张，未必是事实。如果此观点不成立的话，后文基于此观点的一系列论证皆不成立。
其次，“赏罚”确实是治理臣民的手段之一，但认为只要有赏罚就够了，则过于绝对。臣民治理还受到其他政治、经济、文化、军事等方面因素的影响。
再次，好利恶害不能跟以权谋私这个概念随意替换。监察官是人，可能好利恶害，但不能说成以权谋私。前者是人的本性，后者是实际行为，不能把所有监察官一概而论。因此，也就不能推出会共谋私利。
还有，“用赏罚的方法来促使臣民去监督”的方法未必可行。“谁揭发就奖赏，谁不揭发就惩罚”的前提是臣民对于官员的以权谋私是知情有据的，实则未必如此。
最后，按照材料的观点，所有人都好利恶害的，那么臣民当然也是好利恶害的。因此，臣民也会跟监察官一样以权谋私最终造成共谋私利。如果监察官因为是人，这个方法行不通，那么让臣民监督，也就同样行不通。因此，材料自相矛盾。
综上所述，材料存在诸多逻辑错误。赏罚可防止以权谋私的观点若想成立，还需要更多的严谨的论证。