【答案解析】
上述论证通过一只老虎追吃两个猎手的故事，就得出在经营过程中企业只要在满足顾客需求方面比竞争者快一步就可以战胜对手的结论，初看似乎有些道理，但仔细推敲却发现这一结论难以成立。
首先，论证者将老虎追吃猎手的特定情形与企业之间展开竞争的复杂状况进行相似性比较，这种不顾被比较者与比较者之间差异的做法，在逻辑上犯了不当类比错误。即使是在被老虎追吃的特定情境下，一个猎手也不见得非得将另一个猎手当作竞争对手，他们完全可以通过合作的方式一起对付老虎，这样胜算的把握更大。企业之间并不必然只存在竞争关系，更有可能形成一种双赢的“竞合”关系。
其次，论证中“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了”，认为企业之间的竞争仅表现为速度方面的单一竞争，可这不符合客观实际。当今企业之间的竞争绝大多数时候是多方位的竞争。如果你仅仅是在满足顾客需求方面比竞争对手领先一步，而不能提供比其更优的产品和更好的服务，那么你也会很快遭遇被淘汰出局的厄运。
再次，论证认为人不可能跑得比老虎快，就是说企业不可能走在顾客需求的前面，如果非要走在顾客需求的前面，就会浪费企业的大量资源，这也是企业战略的幼稚表现。可事实上，绝大多数优秀企业都是积极主动地在创造和引导着顾客的需求，企业这种走在顾客需求前面的做法不仅不是幼稚的表现，而且是当今人们判断一个企业是否富有创造力和生命力的重要标准。超前的战略目标更能进一步激发企业寻找、发现和利用更多资源的潜能，使其立于不败之地。
综上所述，一个存在如此多缺漏的似是而非的结论是难以令人信服的。 [解析] 第一步，全面审题，理清论证结构。
论证的主要结论是：
企业只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点就能战胜对手。
论证的论据：
一是两个猎人山间遇虎的故事；二是顾客的选择对象不是选择你就是选择你的竞争对手。
论证方法：类比法，因果法。
第二步，查找论证缺漏。
论证对主要结论进行了引申：追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。被引申的部分值得质疑，怎样的目标是过高的目标，引领消费者消费算不算?如果也算，那么这种被引申的结论将不能为多数人接受。
论据部分，论证者仅看到两个猎人之间存在竞争关系，而忽略了老虎与人之间的竞争关系；顾客选择谁主要取决于谁能良好地满足其需求，对速度方面的要求仅仅是一个方面，通常不一定是重要的方面。
论证方法部分，用故事情境类比企业竞争状况，有类比不当之疑。故事中出现的情景是一种特定性情景，它与时时处于变化中的企业所面临的情况多有不同。
第三步，拟制标题，安排结构。
标题拟为：都是类比惹的祸。
结构形式：总——分——总。
第四步，思路梳理。
首先，从论证结论入手，采用笼统式对论证做出否定性评价；其次，根据找出的错漏选择三个进行分析；最后总结全文，照应开头。
第五步，形成文章。