【正确答案】 A、B、C

【答案解析】[解析] 根据《合同法》第67条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此可知，先履行抗辩权乃后履行一方行使的权利。本题中，根据甲与乙公司签订的汽车买卖合同，不管是首期车款还是二期车款，甲均系先履行一方。因此，甲根本不享有先履行抗辩权。故A项错误。
根据《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(1)经营状况严重恶化；(2)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(3)丧失商业信誉；(4)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。据此可知，作为先履行的一方的甲并不符合行使不安抗辩权的情形，故B项错误。
根据《合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(3)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(4)一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的。本题中，乙公司交付奥迪车、不履行交付真皮坐垫的行为，系迟延履行从给付义务。一般而言，对于从义务的违反不会构成根本违约，因为该义务的违反一般不会导致合同目的无法实现(即根本违约)。因此，甲不可主张解除合同。故C项亦错误。
D项，双务合同履行中抗辩权的行使必须是相应的抗辩，即对待给付的抗辩。本题中，甲的付款义务与乙公司交付真皮坐垫不形成主给付义务对应关系，因此，不可行使抗辩权。故D项正确。