逻辑推理近日，各地频繁出现雷雨天气，打电话遭雷击的事故不断增加，这引起了某高校物理学生的关注。他们进行了一项实验，做了两个相同的模拟人，身上分别装上了两台手机，其中一台为接听电话的状态，另一台为开机待机状态，之后模拟十次闪电和打雷，结果显示，手机处于接听状态的模拟人遭雷击次数为6次，手机为待机状态的模拟人遭雷击的次数为4次。所以，他们认为，手机处于接听状态遭雷击的可能性与待机状态遭雷击的可能性没有显著区别。
以下哪项如果为真，最能对上述推理提出质疑?

A、实验员在记录不同模拟人遭到雷击的次数时，容易出现视觉差异，记录的具体次数可能出现纰漏。
B、实验员同时进行了另一项研究，发现手机处于关机状态，同样有可能会遭到雷击。
C、经过雷击的手机在接打电话、网络功能等方面与雷击之前并无明显区别。
D、有实验员提出异议，认为总共模拟的次数只有10次，遭到雷击次数就出现了2次的差别，说明接听状态的手机要比待机状态的手机更容易处于危险状态。
E、研究显示，不同手机内含有一种敏感度不同的芯片，芯片敏感度越高，越有可能吸引雷电，而在本次实验中，使用的是两台含有不同芯片的手机。

【正确答案】 E

【答案解析】 题干通过实验得出了手机在两种状态下遭雷击的可能性没有显著区别的结论。A项即使出现误差对结果影响也不会太大，不能够质疑；B、C两项属于无关项；D项质疑力度较弱；E项说明二者没有显著区别是另有他因，实验条件不一致，最能质疑结论。故答案选E。