【正确答案】富者的消费倾向较低，储蓄倾向较高；而贫者的消费倾向较高，因为贫者收入低，为维持基本生活水平，他们的消费支出在收入中的比重必然大于富者。因而，将一部分国民收入从富者转给贫者，可提高整个社会的消费倾向，从而提高整个社会的总消费支出水平，于是总收入水平就会随之提高。3． 增加储蓄会导致均衡收入下降，这是凯恩斯主义的观点。增加消费或减少储蓄会通过增加总需求而引起国民收入增加，经济繁荣；反之，减少消费或增加储蓄会通过减少总需求而引起国民收入的减少，经济萧条。由此得出一个看来是自相矛盾的推论：节制消费、增加储蓄会增加个人财富，对个人是好事，但是会减少国民收入，使之引起经济萧条，对整个经济来说却是坏事；增加消费、减少储蓄会减少个人财富，对个人是坏事，但由于会增加国民收入并使经济繁荣，对整个经济来说却是好事。这就是所谓的“节俭的悖论”。
   任何经济模型都是以一定的假设条件为前提的，在此基础上，通过演绎构筑理论体系。此外，假设往往是对经济的一种理想化的抽象、简化，在此基础上构筑的经济理论当然不能全面地反映经济现实。凯恩斯的简单国民收入决定模型的前提假设是：经济中资源没有得到充分利用，从而限制国民收入增加的就不是总供给，而是总需求。凯恩斯的这一理论主要是针对20世纪30年代大萧条的情况提出的，当时工人大量失业、设备闲置。在这种情况下，增加总需求，可以增加国民收入，使经济走出低谷。
   在这个理论中包含了某些一般理论的因素，即消费对生产的刺激作用。生产决定消费，但消费对生产也有反作用。凯恩斯的国民收入决定理论强调了消费的这种作用。从总体上看，生产对消费的制约作用是主要的，但在某些特殊情况下，消费对生产的作用也可以成为主要的。在资本主义社会，生产能力的无限增加与有支付能力的需求的相对缩小是其基本矛盾的表现之一。总需求不足在经济中成为一种比较普遍的、重要的制约因素。
   我们不能把凯恩斯的这种理论普遍化，其原因如下：(1)凯恩斯所用的是一种短期分析，即假设生产能力、技术条件等都是不变的，资源未得到充分利用也是短期现象。在长期中，经济的发展、国民收入的增加仍然要依靠生产能力的提高、资本的增加和技术的进步。这样，
   在长期中经济增长就取决于储蓄率的提高，而不是消费的增加。(2)各国情况不同，因而不能将之到处照搬。对于总供给不足的国家，这种理论就完全不适用。