案例分析题
甲(40岁)是某市肉联厂职工。2010年7月5日下午3时许，甲到姐姐家，提出要带外甥乙(9岁)去附近水库游泳。乙的母亲即甲的姐姐告诉甲，乙不会游泳，叮嘱甲要照看好乙。约4时许，甲带乙到达水库，租了2个救生罔，2人一起下水游泳约1小时，而后一起上岸休息。休息片刻后，乙提出再次下水，甲开始不允许，经乙再三请求，甲拗不过只好同意。乙带一个救生圈下水，甲则在岸上抽烟并与人闲谈，没有照看乙。乙下水游泳不久，因救生圈脱落而沉入水中，岸上的人发现后，喊叫起来，甲一看急忙下水施救，但已找不到人，后乙从水中浮出，被送往医院抢救无效死亡。经诊断乙系溺水死亡。后甲被抓获。甲归案后，又主动交代，2008年6月的某一天，当他翻晒自家草垛时，曾一铁叉戳在躲在麦草堆里睡觉的一流浪汉的胸部上，当他发现流浪汉呻吟呼救后，立即放下手中铁叉后退几步。为了逃避责任，他从流浪汉身上拔下铁叉便走，后流浪汉被过路人发现并送往医院，由于医务人员过失，未给予及时抢救，流浪汉失血过多而死亡。在回家时，甲发现自家院墙边上有人影闪动，怀疑是邻居丙发现了自己的行为，于是举起铁叉就朝那边刺去，后来甲才发现原来刺中的是一头猪。
根据刑法理论和刑法学知识并结合上述案情同答下列问题：
问答题
5.对乙的死亡，甲构成何种犯罪?为什么?
【正确答案】甲的行为构成过失致人死亡罪。本案中，甲对乙的死亡既没有伤害的故意，也没有杀人的故意，只是由于疏忽大意的过失导致乙死亡的结果，所以甲的行为构成过失致人死亡罪。
【答案解析】
问答题
6.甲一叉刺中流浪汉胸部的行为是否构成犯罪?甲的行为与流浪汉的死亡之间是否具有因果关系?为什么?
【正确答案】①甲无意中刺中流浪汉胸部的行为不构成犯罪，属于意外事件。本案中，根据案情的具体情况，应当认为，甲在翻晒自家草垛时，不可能预见到有人藏匿其中，因此，对其一叉刺中流浪汉胸部的行为，甲在主观心态上既无故意，也无过失，应当认定为意外事件．对此，甲不构成犯罪．不负刑事责任。
②甲的行为与流浪汉的死亡之间存在因果关系，因为流浪汉死亡是由于甲的行为引起的。即便由于医护人员的过失导致流浪汉失血过多而死亡，但这并不能中断甲的行为与流浪汉的死亡之间存在因果关系。
【答案解析】
问答题
7.对流浪汉死亡的结果，甲在主观上持何种心理态度?构成何种犯罪?为什么?
【正确答案】对流浪汉死亡的结果，甲主观上表现为间接故意，构成间接故意杀人罪。理由在于：
①从主观方面看，甲明知是自己刺中了流浪汉，而且被害人被刺中胸部，一定伤势不轻，所以甲应当预见到如果不及时采取措施，是可能造成被害人死亡的结果的。可是，由于甲害怕承担责任，又见周围无人发现，便弃之不顾，对被害人是死是伤采取放任不管的态度。
②从客观方面看，由于甲的行为造成了被害人处于可能死亡的危险状态，因此，他就负有防止具体的危害行为发生的特定义务，但甲不仅不采取积极的抢救措施，反而拔下铁叉一走了之，而后流浪汉因失血过多未能及时救治而死亡。综合上述两点，甲的行为构成间接故意杀人罪。
【答案解析】
问答题
8.对于刺中猪的行为，甲是否应当承担刑事责任?为什么?
【正确答案】对于刺中猪的行为，甲应当承担故意杀人罪(未遂)的刑事责任。本案中，甲刺出铁叉的时候具有杀人的故意，虽然没有产生预期的结果，但这属于对象不能犯未遂，应当负故意杀人未遂的刑事责任。
【答案解析】