问答题某地级市为吸引投资，优化投资环境，决定将破烂残旧、影响市容的书报亭折旧换新。市政府为此专门制定了《某市关于优化投资环境、整顿市容市貌的决定》(以下简称《决定》)，并委托“某市报刊零售整顿工作领导小组”负责拍卖新书报亭的经营权事宜。2008年7月13日，“领导小组”依据该《决定》对该市二百多个新书报亭以拍卖经营执照的方式进行拍卖，价高者得。拍得新书报亭执照的人，可以获得5～7年的经营权。通过拍卖，成交的最高价格达到了7.2万元，平均每个书报亭的成交价为1.7万元。拍卖结束后，有33户书报亭原经营者流标，20多户原经营者没有参加投标。
市政府认为通过拍卖，可以把书报亭这种社会资源重新分配；而书报亭原经营者对此很不满。他们称2003年9月1日取得经营权时，经过了土地局、规划局等各个部门的审批，五证齐全，每年也按时缴纳各种税费，是合法经营。而且经营权到2008年9月1日才到期。书报亭原经营者欲寻求法律途径以保障自己的合法权益。
[问题]

问答题某市市民李某得知拍卖消息后欲申请书报亭的经营执照，他能否以传真形式向有关部门递交申请材料?

【正确答案】李某可以通过传真的方式递交申请材料。

【答案解析】[解析] 《行政许可法》第29条第1款、第3款规定：“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。申请书需要采用格式文本的，行政机关应当向申请人提供行政许可申请书格式文本。申请书格式文本中不得包含与申请行政许可事项没有直接关系的内容。行政许可申请可以通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出。”这也是行政许可便民原则的体现。本案中，李某可以以传真方式递交申请材料。

问答题市政府委托“领导小组”负责拍卖事宜是否合法?

【正确答案】市政府委托“领导小组”负责拍卖事宜不合法。因为“领导小组”无行政主体资格，不能成为行政许可的实施机关。

【答案解析】[解析] 根据《行政许可法》第24条规定，行政许可的委托具有以下特征：(1)委托关系的一方当事人——委托方，是拥有行政职权的行政机关；(2)委托关系的另一方当事人——被委托方，只能是行政机关；(3)委托关系成立以后，被委托的行政机关只能以委托方的名义代行委托方的职权，行为效果由委托方承担。本案中，“领导小组”是市政府组建的一个临时机构，不是行政机关，不具有行政主体资格。市政府不能委托它负责拍卖新书报亭的经营权，因此，市政府委托“领导小组”负责拍卖事宜不合法。

问答题书报亭原经营者若以《决定》违法为由要求人民法院撤销，人民法院应如何处理?

【正确答案】人民法院不予受理。因为《决定》是抽象行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。

【答案解析】[解析] 《行政诉讼法》第13条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”本题中的《决定》即属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。由于抽象行政行为是排除在人民法院的受案范围之外的，因此人民法院对于撤销《决定》的诉求不予受理。

问答题若书报亭原经营者申请行政复议，能否要求复议机关一并对《决定》的合法性进行审查?

【正确答案】书报亭原经营者能要求复议机关一并对《决定》的合法性进行审查。根据《行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。

【答案解析】[解析] 《行政复议法》第7条第1款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：(一)国务院部门的规定；(二)县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；(三)乡、镇人民政府的规定。”本案中，“领导小组”的拍卖行为的依据是《某市关于优化投资环境、整顿市容市貌的决定》，若书报亭原经营者认为此《决定》不合法，可以在申请行政复议时一并向行政复议机关提出对该《决定》的审查申请。

问答题书报亭原经营者是否有权要求听证?

【正确答案】书报亭原经营者有权要求听证。根据《行政许可法》相关规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关应当告知申请人及利害关系人有要求听证的权利。书报亭经营权的收回涉及原经营者的利益，他们有权要求听证。

【答案解析】[解析] 《行政许可法》第47条第1款规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”本案中，该市作出的收回书报亭经营权决定，涉及原书报亭经营者的切身利益。该市政府应当首先告知利害关系人有要求听证的权利，利害关系人要求听证的，市政府应当举行听证。

问答题本案中，市政府收回书报亭原经营者的经营权是否合法?

【正确答案】市政府收回原经营者的经营权的行为不合法。根据《行政许可法》相关规定，公民依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不能擅自改变已经生效的行政许可。

【答案解析】[解析] 《行政许可法》第8条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。这是信赖保护原则在行政许可中的体现。本案中，书报亭原经营者的经营权合法，而且还没到有效期限。在没有出现法律规定的特定事由时，市政府不能擅自改变已经生效的行政许可。市政府违法撤回行政许可的行为损害了原经营者的合法权益，他们有权要求赔偿。