[背景材料]
承包商B在某高层住宅楼的现浇楼板施工中，拟采用钢木组合模板体系或小钢模体系施工。经有关专家讨论，决定从模板总摊销费用(F1)、楼板浇筑质量(F2)、模板人工费 (F3)、模板周转时间(F4)、模板装拆便利性(F5)等五个技术经济指标对该两个方案进行评价，并采用0—1评分法对各技术经济指标的重要程度进行评分，其部分结果见表1，两方案各技术经济指标的得分见表2。
经造价工程师估算，钢木组合模板在该工程的总摊销费用为40万元，每平方米楼板的模板人工费为8.5元；小钢模在该工程的总摊销费用为50万元，每平方米楼板的模板人工费为5.5元。该住宅楼的楼板工程量为2.5万m2。
| F 1 | F 2 | F 3 | F 4 | F 5 | |
| F 1 | × | 0 | 1 | 1 | 1 |
| F 2 | × | 1 | 1 | 1 | |
| F 3 | × | 0 | 1 | ||
| F 4 | × | 1 | |||
| F 5 | × |
1．根据0～1评分法的计分办法，两指标(或功能)相比较时，较重要的指标得1分，另一较不重要的指标得0分。例如，在表3中，F1相对于F2较不重要，故得0分(已给出)，而F2相对于F1较重要，故应得1分(未给出)。各技术经济指标得分和权重的计算结果见表3。
| F 1 | F 2 | F 3 | F 4 | F 5 | 得分 | 修正得分 | 权 重 | |
| F 1 | × | 0 | 1 | 1 | 1 | 3 | 4 | 4/15=0.267 |
| F 2 | 1 | × | 1 | 1 | 1 | 4 | 5 | 5/15=0.333 |
| F 3 | 0 | 0 | × | 0 | 1 | 1 | 2 | 2/15=0.133 |
| F 4 | 0 | 0 | 1 | × | 1 | 2 | 3 | 3/15=0.200 |
| F 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | × | 0 | 1 | 1/15=0.067 |
| 合计 | 10 | 15 | 1.000 | |||||
(1)计算两方案的功能指数，结果见表4。
| 技术经济指标 | 权重 | 钢木组合模板 | 小钢模 |
| 总摊消费用 | 0.267 | 10×0.267=2.67 | 8×0.267=2.14 |
| 楼板浇筑质量 | 0.333 | 8×0.333=2.66 | 10×0.333=3.33 |
| 模板人工费 | 0.133 | 8×0.133=1.06 | 10×0.133=1.33 |
| 模板周转时间 | 0.200 | 8×0.200=2.00 | 7×0.200=1.40 |
| 模板装拆便利性 | 0.067 | 10×0.067=0.67 | 9×0.067=0.60 |
| 合计 | 1.000 | 9.06 | 8.80 |
| 功能指数 | 9.06/(9.06+8.80)=0.51 | 8.80/(9.06+8.80)=0.49 | |
钢木组合模板的单方模板费用为：40/2.5+8.5＝24.5(元/m2)
小钢模的单方模板费用为：50/2.5+5.5＝25.5(元/m2)
则：
钢木组合模板的成本指数为：24.5/(24.5+25.5)＝0.49
小钢模的成本指数为：25.5/(24.5+25.5)＝0.51
(3)计算两方案的价值指数
钢木组合模板的价值指数为：0.51/0.49＝1.04
小钢模的价值指数为：0.49/0.51＝0.96
因为钢木组合模板的价值指数高于小钢模的价值指数，故应选用钢木组合模板体系。
3．单方模板费用函数为：C＝C1/Q+G
式中C——单方模板费用(元/m2)；
C1——模板总摊销费用(万元)；
C2——每平方米楼板的模板人工费(元/m2)；
Q—现浇楼板工程量(万m2)。
则：
钢木组合模板的单方模板费用为：CZ＝40/Q+8.5
小钢模的单方模板费用为：CX＝50/Q+5.5
令该两模板体系的单方模板费用之比(即成本指数之比)等于其功能指数之比，有：
(40/Q+8.5)/(50/Q+5.5)＝0.51/0.49
即：51(50+5.5Q)-49(40+8.5Q)＝0
所以，Q＝4.32万m2
因此，该办公楼的现浇楼板工程量至少达到4.32万m2才应采用小钢模体系。