19. 张教授：当一个地区的经济不景气时，许多人失业，于是他们降低生活消费，结果造成更多人失业，并导致经济恶化。经济不断恶化，最后物价降至最低点。低物价刺激人们增加生活消费，消费增加又导致经济状况改善。
李研究员：如果人们失业的话，他们就无法增加消费，也没有钱购买生活必需品之外的商品。因此，物价降至最低点不会导致经济状况改善。
如果以下陈述为真，哪一项最能削弱李研究员对张教授的反驳?______

A、经济状况改善后公司会雇用更多的人，许多被重新雇用的人会购买此前推迟购买的商品。
B、即使经济状况继续恶化，消费者仍然相信，经济状况最终是会好转的。
C、即使在经济极端恶化的情况下，失业者也必须不断购买诸如食品这样的生活必需品。
D、在经济恶化时期，即使未失业的人也会压缩开支，当物价降至最低点时，他们就有储蓄的钱可供消费。
E、在经济极端恶化的情况下，工业生产能力会大幅下降，进而造成大量生活必需品短缺。

【正确答案】 D

【答案解析】[考点] 论证—对话焦点
题干信息张教授：前提：低物价刺激人们增加生活消费→结论：导致经济状况改善。
李研究员：前提：物价降至最低点人们不会增加生活消费→结论：不会导致经济状况改善。
显然二者争论的焦点是：物价降至最低点是否会导致人们增加消费。
A 选项论证范围与题干不一致，注意，题干论证的是经济不景气时期人们的消费行为，而不是经济改善后的情形。
B 选项不能削弱，消费者相信经济状况最终是会好转，与是否会进行消费无关，只是主观意愿而已，可能不会付诸消费行动。
C 在经济恶化时期，人们必须购买生活必需品，并不意味着人们会增加消费，是否会增加消费与人们是否有消费能力也密切相关。
D 选项直接支持张教授的观点，说明物价降至最低点时，人们增加了储蓄，进而会增加消费，直接削弱李研究员的观点。
E 选项支持了李研究员的观点，客观上的物品短缺，人们就无法增加消费。