结构推理 今天人人嘴上都谈“平等”一词，而平等只是在法律面前人人平等，并不意指等级之分应予取消，各人皆可否定法律，自立准绳……“自由”是另一华丽的现代词，但它是限制在法律范围之内的，在此范围内人是自由的。不受限制的自由，这个东西是不存在的。那些主张平等、自由，而又不问对不顾法律的放肆是否要给予制裁的人，清清楚楚地知道这个东西是没有的：他们把堂皇的口号当作推动叛乱的号召而加以利用……再者，“共和”也是一个雅致的词，但外国人对这个术语的理解，只是在国内有普遍的发言权，而不是全民都必须干涉政府的行动。这种干涉除了造成混乱之外，还可能造成什么结果呢？至于“民权”这个术语，除了选举总统的最高特权外，还包括代议权，选举权；它切不可理解为包括处理行政。 —费正清主编《剑桥中华民国史》（上） 根据材料回答： (1)这是袁世凯在陈述“专制独裁结构的哲学准则”时说的一番话。袁世凯对“平等”一词是如何理解的？请加以解释。 (2)自由的涵义是什么？袁世凯刻意强调的是什么？ (3)在袁世凯看来，“共和”这个词是否适用？ (4)袁世凯强调民权主要是选举权，而不能是行政权，其用意是什么？ (5)袁世凯否定自由、平等、共和、民权等概念的最终目的是什么？