问答题 原告张某系某私营独资企业业主，被告永新建材公司为一外商独资企业，被告简某系永新建材公司常务副董事长。张某因其企业与永新建材公司有业务关系，而常与该公司总经理韦某有往来。1999年11月，韦某向张某表示公司流动资金困难，希望暂缓支付张某的货款，张某表示同意，但要求该公司按月息2％计付利息。韦某与简某商量后同意了张某的要求。其后，张某继续给永新建材公司供货。2000年3月16日，简某以私人名义向张某借款人民币四万元，借据载明：“兹借到张某人民币肆万：元整，半年后归还。”简某并在借据上签了名。2000年5月30日，张某见永新建材公司拖欠货款越来越多，遂要求公司结清货款并支付利息，同时停止向该公司继续供货。其时，永新建材公司总经理和董事长均在境外，公司工作由简某主持。简某向张某表示公司尚无力清偿货款，待公司资金状况好转后，一次向张某偿付，并向张某出具借条一份，载明：“本公司因资金困难，陆续向张某借款人民币50万元整，6个月后一次还清，月息按2％计。”借条落款日期为2000年5月31日，并加盖了永新建材公司的公章。2001年1月，张某多次向简某及永新建材公司催收借款未果，遂将简某及永新建材公司一并告上法庭，要求简某偿还欠款4万元，并从2000年9月16日起按同期银行借款利率支付利息，要求永新建材公司偿还欠款50万元及利息7万元。人民法院受理张某的起诉后，将张某诉简某的案件分由该院民一庭审理，而将张某诉永新建材公司的案件分由该院经济庭审理。最后，民事庭的判决是：1．简某在本判决书生效后十日内偿还张某借款人民币四万元整；2．张某的其他诉讼请求不予支持。法院经济庭判决是：1．驳回张某要求永新建材公司偿还50万元借款及利息的诉讼请求；2．永新建材公司于本判决书生效后十五日内向张某支付货款50万元，并自2000年12月1日起按日万分之四支付滞纳金。问题：同为借据所引起的法律纠纷，人民法院却将案件分别由民庭和经济庭审理，根据本案，说明民事法律关系与商事法律关系的不同。