阅读下面的文言文，完成下面小题。
刑赏忠厚之至论
【宋】苏辙
古之君子立于天下，非有求胜于斯民也。为刑以待天下之罪戾，而唯恐民之入于其中以不能自出也；为赏以待天下之贤才，而唯恐天下之无贤而其赏之无以加之也。盖以君子先天下，而后有不得已焉。夫不得已者，非吾君子之所志也，民自为而召之也。故罪疑者从轻，功疑者从重，皆顺天下之所欲从。
且夫以君临民，其强弱之势、上下之分，非待夫与之争寻常之是非而后能胜之矣。故宁委之于利，使之取其优，而吾无求胜焉。夫惟天下之罪恶暴著而不可掩，别白而不可解，不得已而用其刑。朝廷之无功，乡党之无义，不得已而爱其赏。如此，然后知吾之用刑，而非吾之好杀人也；知吾之不赏，而非吾之不欲富贵人也。使夫其罪可以推而纳之于刑，其迹可以引而置之于无罪；其功与之而至于可赏，排之而至于不可赏。若是二者而不以与民，则天下将有以议我矣。使天下而皆知其可刑与不可赏也，则吾犹可以自解。使天下而知其可以无刑、可以有赏之说，则将以我为忍人，而爱夫爵禄也。
圣人不然，以为天下之人，不幸而有罪，可以刑、可以无刑，刑之，而伤于仁；幸而有功，可以赏、可以无赏，无赏，而害于信。与其不屈吾法，孰若使民全其肌肤、保其首领，而无憾于其上；与其名器之不僭，孰若使民乐得为善之利而无望望不足之意。呜呼！知其有可以与之之道而不与，是亦志于残民而已矣。且彼君子之与之也，岂徒曰与之而已也，与之而遂因以劝之焉耳。故舍有罪而从无罪者，是以耻劝之也；去轻赏而就重赏者，是以义劝之也。盖欲其思而得之也。故夫尧舜、三代之盛，舍此而忠厚之化，亦无以见于民矣。
（选自《苏辙集》）
对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是（ ）
本题考查学生理解文言实词在文中的意义和用法的能力。
C.句意：在刑赏方面没有怨恨。“憾”，怨恨。解释错误。
故选C。
下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（ ）
本题考查学生理解文言虚词在文中的意义和用法的能力。
A.“以”，连词，用来。/介词，凭借。
B.“之”均用于主语和谓语之间，取消句子独立性。
C.“者”，代词，用在数词后，……方面。/助词，定语后置的标志。
D.“而”，连词，表递进。/连词，表转折。
故选B。
下列对原文有关内容的概括与赏析，不正确的一项是（ ）
本题考查学生理解文章内容的能力。
D.“圣人对……进行刑赏”说法错误。原文中说的是“夫惟天下之罪恶暴著而不可掩，别白而不可解，不得已而用其刑。朝廷之无功，乡党之无义，不得已而爱其赏”，这段话是作者对刑赏的议论，并不是“圣人”的做法。
故选D。
用“/”给下面的文段断句。
若夫当时赏罚之所不能及则又为之明言其状而使后世嗟叹痛惜之不已呜呼贤人君子之功烈与夫乱臣贼子罪恶之状于此皆可以无忧其无闻焉是故古者圣人重史官
（选自苏辙《史官助赏罚论》
若夫当时赏罚之所不能及/则又为之明言其状/而使后世嗟叹痛惜之不已/呜呼/贤人君子之功烈/与夫乱臣贼子罪恶之状/于此皆可以无忧其无闻焉/是故古者圣人重史官
本题考查学生文言文断句的能力。
“及”是动词，是“实行”的意思，“不能及”即是“没有来得及实行”，“则”是连词，是“就”的意思，因此“则”前应断开；
“而”是连词，表结果，“使后世嗟叹痛惜之不已”是前句“为之明言其状”的结果，因此“而”前应断开；
“呜呼”，叹词，应独立成句，因此“呜呼”前后皆应断开；
“贤人君子之功烈”和“夫乱臣贼子罪恶之状”是并列关系，分别陈述贤人君子的“功”与乱臣贼子的“恶”，“与”是表并列的连词，因此“与”之前应断开；
“于此”的意思是由此，“其”是指代前句的“贤人君子之功烈与夫乱臣贼子罪恶之状”，因此“于此”之前应断开；
“焉”是句末语气词，“是故”是固定搭配，是“因此”之意，所以“焉”之后应断开。
句意：如果是当时的赏罚所没有来得及实行的，就在《春秋》里替君主明白地记载他们的功过，使后世的人为之感叹、惋惜不已。唉！贤人君子的丰功伟绩和那些乱臣贼子的罪恶行径，由此都可以不用担忧不传到后世了。因此古代的圣人非常重视史官。
把文中画线的句子译成现代汉语。（1）则将以我为忍人，而爱夫爵禄也。（2）知其有可以与之之道而不与，是亦志于残民而已矣
（1）那么（人们）将认为我是狠心的人，并且是吝惜（赏赐）爵位俸禄啊。
（2）知道（上面）那些情况有可以给予百姓（刑赏忠厚）的道理却不给予，这也是存心伤害百姓罢了。
本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力。
（1）“则”，连词，那么；“忍”，形容词，狠心的；“爱”，动词，吝惜。
（2）“其”，代词，上面那些情况；“与”，动词，给予；“残”，动词，伤害；“而已矣”，罢了。
参考译文：
古代的君子立身于天下，不是想要压制百姓。制定刑罚来对待天下的罪恶过失，却唯恐百姓落入刑罚之中而不能脱离；制定恩赏来对待天下的贤德大才，却唯恐天下没有贤才而无从施予恩赏。大约是君子以天下为先，之后才有不得已的制定刑赏之举。之所以不得已，因为这不是君子的志向，而是百姓自身的行为而招致的。所以对可能有罪的人从轻处理，对可能有功的人从重奖赏，都顺应了天下的民心所向。
况且以君主的身份来治理百姓，因为两者之间强弱、上下的分别，不能等等与百姓争论寻常的是非曲直之后再驳倒他。因此宁可用利益来交付他，让他获得足够的好处，而君主不求一定要压制他。唯独天下的罪恶行径暴露于世而无法掩盖，从旁为其解释也不能开脱，在不得已的情况下才用到刑罚。朝廷中没有功劳的人，乡族中没有信义的人，君主不得已才吝啬施予赏赐。这样，然后了解君子使用刑罚，并不是因为君子喜欢杀人；了解君子不施赏，也不是君子不想使人富贵。如果一个人的罪名能够证实并且进入刑罚的范畴，但他的行为又能够拿出来放在无罪的范畴；如果将功劳给他就能够进入施赏的范畴，排除他的功劳就进入不能施赏的范畴。如果这两种情况都对百姓不刑不赏，那么天下人将对君主议论纷纷了。如果让人们都知道应当施以刑罚、不能施予恩赏，那么君主还可以开解。如果让天下人都知道可以不施刑罚、可以施予恩赏，那么（人们）将认为我是狠心的人，并且是吝惜（赏赐）爵位俸禄啊。
圣人则不是这样，圣人认为天下之人如果不幸而产生罪行，可以施以刑罚、也可以不施以刑罚，用刑的话，就有伤仁爱；如果幸运而立下功劳，可以恩赏，也可以不赏，不赏的话，就妨害信义。与其不使君子之法受到贬抑，不如让百姓保全性命，在刑赏方面没有怨恨；与其越分授予官位，不如让百姓乐于得到行善的好处而没有急切不能满足的地方。唉！知道（上面）哪些情况有可以给予百姓（刑赏忠厚）的道理却不给予，这也是存心伤害百姓罢了。况且君子将这个道理给予百姓，难道只是白白地给予而已吗，给予之后再趁势勉励他们罢了。因此舍弃有罪的行为而判定无罪，是用羞耻来进行勉励；舍弃轻赏而施予重赏，是用道义来进行勉励。大约都是想要百姓自行思考而领悟到啊。所以唐尧、虞舜、夏、商、周的盛业，假如舍弃这些，那么刑赏忠厚也就不能让百姓看见了。