【答案解析】【作判断】法律对自由的干预既须合法，又须合理，因为“法律干预的正当性及其限度”包括合法与合理两层要求。
【阐述理论】干预的合法性是干预权行使的主体，主体的权限、种类及其程序均由法律作出规定。干预的合理性是指干预权的行使须目的正当，手段合理，结果均衡，总体上须符合政治、道德等社会共同价值判断。由此可见：
【结合材料】其一，张某与多人共同进行网上视频“裸聊”合法但不合理。张某的“裸聊”并非法律明确禁止的行为，此处适用“法不禁止即为自由”，故张某的行为合法，但是，“裸聊”显然有悖于社会的共同道德价值判断，故不合理。
其二，人民检察院以“聚众淫乱罪”提起公诉不合法，但有一定合理性。张某“裸聊”并非法定的“聚众淫乱”行为，人民检察院以此罪名提起公诉，显然不合乎法律规定，但是，鉴于张某“裸聊”败坏社会公德，故人民检察院提起公诉有其合理性。
其三，方某与全国多人有偿“裸聊”既不合法也不合理。方某以牟利为目的“裸聊”，符合贩卖淫秽物品的法定构成要件，同时败坏社会公德。
其四，人民法院对方某处以“传播淫秽物品罪”合法且合理。如第三点所述，方某行为触犯传播淫秽物品牟利罪，人民法院判决不仅以法律为依据，且符合社会公共道德价值判断。
【适当拔高】对“裸聊”的法律干预及其限度既须合法，又须合理。“裸聊”是不是个人自由取决于其法律边界，实际上并不存在逾越法律界限的自由，同样，法律对“裸聊”的干预及其限度也不能逾越法律的界限，这是法的秩序价值、正义价值与自由价值三者关系的内在要求。只有兼顾合法与合理，自由才能真正得以保障，法律才能真正得以实施，中国特色社会主义法治建设才能真正得以推进。 [解析] 从法理学的角度看，本题中的核心问题是“法律和自由的关系问题”，即法律对个人自由干预的正当性及其限度的原理的具体运用。

【答案解析】【作判断】根据罪刑法定原则：可知张某的“裸聊”不是聚众淫乱而是传播淫秽物品，方某与全国多人有偿“裸聊”构成传播淫秽物品牟利罪。
【阐述理论】罪刑法定原则是指“法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚”。这是据以判断两个案例中法律决定的标准。要言之如下：
【结合材料】首先，张某的“裸聊”不是聚众淫乱而是传播淫秽物品。其原因有三：(1)张某是在家中与他人“裸聊”，这是基于同意所秘密实施的行为，不能认定为“聚众”；(2)“裸聊”并非法律明文禁止的行为，也不符合法律对“淫乱”的认定；(3)张某在网上向不特定主体提供“裸聊”视频，而“裸聊”实际上是以视频这一电子信息方式向他人提供“淫秽物品”。因此，人民检察院以“聚众淫乱罪”对张某提起公诉违背了“罪刑法定原则”，根据这一原则，对张某的行为应认定为传播淫秽物品。
其次，方某与全国多人有偿“裸聊”构成传播淫秽物品牟利罪，其理由有三：(1)方某主观上具有牟利之目的；(2)方某“裸聊”实际上是以视频方式向他人提供“淫秽物品”，根据司法解释，视频等电子信息也可以是“淫秽物品”；(3)方某在网上向不特定主体提供“裸聊”视频，就是法律所规定的“传播淫秽物品”。因此，人民检察院、人民法院认定方某构成“传播淫秽物品牟利罪”符合“罪刑法定原则”。
【适当拔高】“裸聊”能否入罪，以及它能否被认定为聚众淫乱罪、传播淫秽物品罪或是传播淫秽物品牟利罪，都应当遵循罪刑法定原则。如果违背了这一原则，必然导致不恰当地扩大刑法的适用而侵犯公民自由，以致造成法律的暴政。可以说，在刑事司法中严格遵循罪刑法定原则，是中国特色社会主义法治建设成败得失的关键之一。 [解析] 从刑法学的角度，本题的核心问题是“罪刑法定”原则下的行为的合法性的定性问题。考生可以持支持或者反对的态度。同时，由于和刑法相关，必然涉及罪刑法定原则，有关构成犯罪的三大特征中的严重的社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性，以及犯罪的构成要件问题。