(2011年)某县城管执法局认定琼林机械公司违法建房，遂决定强制拆除其违法建筑。其后，强制拆除决定被依法确认为违法。琼林机械公司要求县城管执法局予以赔偿，遭到拒绝，于是向法院提起行政赔偿诉讼。琼林机械公司除向法院提供证据证明房屋损失外，还提供了当时在场的本公司员工甲与当地居民周某的书面证言(二人未出庭作证)，以证明房屋被拆除时房屋内有办公用品、机械设备未搬出，县城管执法局对此应予以赔偿。县城管执法局提交了执法人员所做现场笔录证据以及琼林机械公司员工乙和执法人员郑某的书面证言(二人未出庭作证)，以证明房屋内没有物品。此外，在场当地居民毛某等三人以及执法人员鲁某、琼林机械公司员工丙出庭作证，证明房屋内当时确实没有任何物品。
多选题
根据有关法律和司法解释，下列关于本案证人证言效力的表述中，正确的有( )。
【正确答案】
B、C
【答案解析】解析：本题考核证人证言的效力。郑某、鲁某是本案行政执法人员，甲、乙、丙是琼林机械公司的员工。由题干来看，这些人都不存在不能正确表达意志等导致不能作为定案依据的情况。所以这些证言均为有效证据，只是证明力上有差别。本题题干内容与2009年多选第49题几乎一致，学员一定要重视历年真题的作用。
多选题
根据有关法律和司法解释，下列关于本案证明力大小的表述中，正确的有( )。
【正确答案】
C、D、E
【答案解析】解析：本题考核证据的效力。根据棚关规定，其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言。毛某等三人、丙都出庭作证，其作出的证人证言的效力要高于未出庭作证的周某和甲的证据。所以选项C、D、E正确。周某是当地居民，其与双方当事人都没有利害关系，所以其证人证言的效力要高于执法人员郑某的证人汪言的效力。所以选项A错误。郑某证言的效力与甲证言的效力不能比较。所以选项B错误。
多选题
根据有关法律和司法解释，琼林机械公司可以要求本案执法人员郑某、鲁某作为证人出庭作证的情形包括( )。
【正确答案】
C、E
【答案解析】解析：本题考核原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证的情形。这些情形包括：(1)对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；(2)对扣押财产的品种或者数量有异议的；(3)对检验物的物品取样或者保管有异议的；(4)对行政执法人员的身份的合法性有异议的；(5)需要出庭作证的其他情形。
多选题
根据有关法律和司法解释，下列关于法院对本案证据进行审查认定以及认定案件事实的说法中，正确的有( )。
【正确答案】
B、C、D、E
【答案解析】解析：本题考核对证据的审查认定。法庭在审理案件时，需要对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据进行综合审查。所以选项A错误。