单选题公达律师事务所以为刑事案件的被告进行有效辩护而著称，成功率达90%以上。老余是一位以专门为离婚案件的当事人成功辩护而著称的律师。因此，老余不可能是公达律师事务所的成员。
以下哪项最为确切地指出了上述论证的漏洞?

A、公达律师事务所具有的特征，其成员不一定具有。
B、没有确切指出老余为离婚案件的当事人辩护的成功率。
C、没有确切指出老余为刑事案件的当事人辩护的成功率。
D、没有提供公达律师事务所统计数据的来源。
E、老余具有的特征，其所在工作单位不一定具有。

【正确答案】 A

【答案解析】 题干进行的论证可以整理为：公达律师事务所以为刑事案件的被告进行有效辩护而著称，老余不以为刑事案件的被告进行有效辩护而著称，所以老余不可能是公达律师事务所的成员。单从形式上看，该推理属于三段论的区别格，不存在形式方面的问题。但是，由于“以为刑事案件的被告进行有效辩护而著称”这个性质是公达律师事务所这个集合体所具有的，组成该集合的每一个元素不一定具有集合体本身的性质。所以，不能因为没有这个性质，就不能是该集合的一个元素。选项A正好指出了漏洞之所在。