示例一：

“ 小英雄 ” 堕落背后是什么心态在作祟

毫无疑问， 在抗震救灾的特殊关头， “ 小英雄 ” 身上迸发出来的， 是一种可贵的榜样精神。 但这并不代表他就是 “ 全能 ” 的， 他就能够处理一切超越于其自我能力的不可能事件。
尴尬的是， 我们的社会， 在对待 “ 小英雄 ” 上， 却没有一个正确的心态。 人们对他的崇拜， 超越了其作为模范应该彰显的自我价值， 以为被表彰的他就是全能的， 以为他就能逾越基本的社会规则， 可以在权力和人际关系间肆意游摆。
事实上， 在 “ 小英雄 ” 的沦落过程中， 如果社会不用金钱去交换他的自我吹捧， 学校不用无视让他忘记自己的学生身份， 家长不沉湎于他曾经的荣耀而时刻提醒他只是社会的普通一员 …… 遗憾的是， 当光环笼罩， 所有这些应该被承担起来的责任都在大家的喧嚣中被消解了， 以至于当冰冷的手铐落在这个曾经的模范人物面前， 我们才幡然醒悟， 才察觉到自己的失误与失职。
“ 社会对待英雄的心态有多不正常， 英雄倒下的步伐就有多快 ” 的简单道理已经在雷楚年的人生轨迹中得到了印证。 但它同时也警醒着我们， 在多元价值与社会认同相互碰撞的今天， 我们对 “ 英雄 ” 的推崇， 如果不遵循基本的社会规律， 不尽职尽责地引导他们树立一个良好的认知心态， 那么， 这种对 “ 英雄 ” 的塑造是带有极大的风险的。 它不但可能颠覆我们的价值认同， 还会在更大程度上消解我们今后对待类似榜样的自我观念。
这个社会究竟还存在着多少像 “小英雄 ”一样的人物， 以及对待他们的不正常心态？ 我们却难以在短时间内给出答案。 这让人忧心不已。

示例二：

抗震小英雄成阶下囚， 谁之过

6 年前， 汶川地震中， 雷楚年纵身一跃， 勇救 7 名同学。 6 年后， 身负英雄光环的他， 却跌入犯罪深渊， 涉嫌诈骗 46 万元， 可能获刑 10 年以上。 这则新闻经媒体报道之后， 引起社会舆论反思， 究竟是什么让昔日小英雄成了今日阶下囚？
互联网上也掀起热议， 指责的矛头很多。 有人认为是 “ 制度 ” 惹的祸： 有人说 “ 成也媒体， 败也媒体 ” ： 更为尖刻的说法是此人骨子里就是 “ 社会垃圾 ” 。
若是说 “ 制度惹祸 ” ， 6 年前， 雷楚年选择救人， 又当如何解释？ 也是制度促成的吗？ 社会环境的变化是一个人犯罪的理由吗？ 动不动将一切变坏的事情归结为制度， 于情于理都说不通。
那么媒体在这件事中扮演了怎样的角色呢？ 大多数人都应该了解 “ 中国式光环 ” 和俗话所说的 “ 一白遮百丑 ” 。 雷楚年一举成名， 媒体自然纷纷报道，而这也让他沉浸在各种光环之中， 获得了诸多好处： 当选奥运火炬手、 免试上重点中学、 免除各种学杂费等等。 在雷楚年救人这件事上， 媒体的正面报道无可厚非， 但随着事态的发展， 有两点需要反思， 一是在巨大舆论惯性的推动下， 媒体的报道是否足够客观， 二是在抗震救灾报道热度削减后，特别是在雷楚年出现种种不良举动后， 是否有媒体再去关注他， 或是在了解这种变化的情况下， 是否有媒体有勇气去报道。
雷楚年只是个普通少年， 正处在形成人生观的关键时期。 人们会天然地认为， 巨大的荣誉会为这个少年指明方向， 于是在给他套上 “ 光环 ” 后， 大多数人选择 “ 拂袖而去 ” ， 留下的只是茫然四顾的懵懂少年。 然而， 令人们没有想到的是，逃学、 挥霍和社会上的人混在一起成为了这个少年的选择。
面对违法犯罪的事实， 为雷楚年开脱并无意义， 他因他的所作所为成为英雄， 也将因他的所作所为沦为囚徒， 这种角色转换在一个成熟社会并不是奇怪， 但如果是社会的不成熟因素 “ 误导 ” 了一个不成熟的少年， 那么我们是有责任的。 有人说， 假设当初雷楚年没有救人， 或者即便救了人， 但未被留意到， 没成为 “ 抗震小英雄 ” ， 也没有随之而来的各种轻易得到的利益， 那么， 雷楚年也缺乏诈骗的手段， 或许现在并未偏离正轨， 还走在原来普普通通的人生轨道上。 这种假设中包含着人们的惋惜之情， 但事实已无法改变， 我们今天反思就是希望明天多一些英雄， 少一些与他们有关的遗憾。