单选题张珊未经同意使用了邻居的车，因与出租车相撞被交警查明真相并认定为盗车嫌疑而被拘留；李思同样未经同意使用了朋友的车，因未系安全带被查问，但交警了解真相后仅给予口头警告。确实张珊开的车被损坏而李思的没有，但损坏汽车的是出租车司机而不是张珊。因此，应该撤销对张珊的盗车嫌疑，或者李思同样应按盗车嫌疑处理。以下各项如果为真，都能削弱题干的论证，除了

A、张珊曾因酒驾被刑事拘留。
B、张珊是在被要求出示车辆行驶证时被动承认未征得车主的同意。
C、警方了解，李思与车主是多年的好朋友，车主多次在举家出游时请李思照看家宅。
D、张珊的车主在此前已报案车被盗。
E、张珊是在超速闯红灯时与出租车相撞的，并在事故发生后试图逃逸。

【正确答案】 A

【答案解析】[解析] 题干的结论是张、李不应当受到交警不同的处置。除A项外，其余各项均能支持题干警方处置的合理性，因而削弱题干。B、D、E项支持对张的盗车嫌疑；C项有利于说明，为什么对李不作盗车嫌疑处置。A项虽然也是张的不良记录，但以此怀疑盗车，不足为据。