【答案解析】
文章仅就一个家族企业外聘的总经理转移了企业资产就总结“忠诚比能干更加重要”的用人标准，进而断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。
论证结论的得出有不少值得商榷的地方。
首先，该论证个别当作了一般。该论证把一位外聘总经理卷走了土亿元资产的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。再者，该特例的出现也是公司高层对聘请的总经理缺乏监督、控制的结果。所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据不足。
其次，该论证认为“忠诚比能干更加重要”，是不恰当地夸大“忠诚”的作用。重视“忠诚”是必要的，但仅凭“忠诚”是管不好企业的。一个企业要发展，创造效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能创造效益的。实际上，没有哪个老板愿意雇佣只有忠诚而不具备才干的员工的。
第三，该论证缺乏发展的眼光。该论证由一家私企的受骗经历而得出家族管理更有优势的论断，这既是片面的也是故步自封的。因为它只看到了一些家族式企业在创业初期非常好这一个方面，而没有看到，随着社会的发展，竞争的激烈，封闭性的家族式企业只用亲属，已经不适应当前的形势。当家族式企业发展到一定阶段，家族企业的通病，如自身素质不高、裙带关系严重，缺乏现代化的企业管理知识，将会阻碍其发展。这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，方能对企业进行现代化企业制度改造，建立科学的管理体系，保证企业的长远发展。可见，该论证没有从发展的角度看问题，其结论是建立在社会环境不变的假设基础之上的，因而是妥当的，无说服力的。
综上分析，十分明显，该则材料的论证存在着诸多认识上的偏颇，由此得出的结论是难以令人信服的。