【正确答案】(1)原告提起了名誉权之诉，但从更深层次来看，本案更核心的问题是侵犯公民平等权的案件。该案件其实是复合诉讼。①案件以特定的河南人的名誉权受到侵犯为缘由，涉及到当事人的名誉权；②在更深层次上，该案在侵犯名誉权的同时也有地域歧视的因素。

【答案解析】(1)本题考查对平等权表现形式的理解。政府部门悬挂横幅的行为不同于一般侵权，什么地方都有好人，什么地方也都有坏人，本案中的国家机关用个别来指代整体，实际就形成了地域歧视，所以案件也涉及到国家权力平等对待公民权利、宪法对公民的平等保护问题。
   平等是宪法的基本原则，平等权无法像人身权、财产权、生命权或者自由权那样提出具体诉求，必须依附到具体权利中。本案中的平等权受到侵犯，实质是平等的名誉权、社会评价权受到侵犯。平等是对所有权利价值的衡量，当把宪法权利转化成法律权利时，都要接受平等价值、平等原则的考验和审视，平等对所有权利形成笼罩和统领。

【正确答案】(2)一般认为，平等权的法律含义包括：①所有公民平等地享有宪法和法律规定的权利；②所有公民都平等地履行宪法和法律规定的义务；③国家机关在适用法律时，对于所有公民的保护或者惩罚，都是平等的，不得因人而异；④任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
   平等权的本质在于禁止差别对待，当然，平等权禁止的差别是不合理的差别。一般而言，宪法意义上的差别有合理差别与不合理差别之分。平等权要求的是禁止不合理的差别，而合理的差别是具有合宪性的。
   本案中的国家机关以地域来划分好人和坏人，而什么地方都有好人，什么地方也都有坏人，用个别来指代整体，划分标准不具有合理性，是不合理的差别，就形成地域歧视。

【答案解析】(2)本题考查平等权的内涵及其与差别对待的关系。本案中的国家机关以地域来划分好人和坏人，用个别来指代整体，《美国宪法修正案》第14条“平等保护”中，称此为可疑性分类。美国宪法不禁止政府对人民进行区分，因为不加区分就无从立法、宪法禁止的是不合理的分类。合理差别的认定有其标准，即按照宪法的精神，基于现实关系的实际需要确定差别的合理性，合理的差别是实现平等价值所需要的。平等权主体行为的不同是形成合理差别的主要原因。
   本案中国家机关的划分显然不具有合理性，什么地方都有好人，什么地方也都有坏人，以偏概全，违背宪法的平等保护原则。尊重人权、保障人权是宪法的核心问题。“尊重”首先是有关机关不作为，而“保障”则是有关机关的作为。公民的基本权利是政府不能侵犯的，所以首先是政府对公民基本权刮的不作为，对所有人享有的尊严和权利不能侵犯。而平等要求所有人都有责任尊重其他人的人格；作为国家工作人员，尊重人权不仅是道德义务，更是法定义务和宪法义务，所以有关责任人的宪法观念、宪法意识没有达到这种境界，没有形成“尊重人的权利是尊重人的尊严、尊重人的平等”的观念是本案之听以发生的主要原因。