【正确答案】本案涉及以下民事关系：赵某与餐馆之间形成的服务合同法律关系和侵权损害赔偿的法律关系；赵某与子女之间存在的继承法律关系。

【正确答案】本案存在侵权民事责任和违约责任的竞合现象，因此，赵某有权根据与餐馆之间存在的合同要求餐馆承担违约责任；也可以根据侵权民事责任的规定要求餐馆承担侵权责任。本案中，赵某到餐馆就餐，餐馆本应当提供符合服务合同标准的服务，但是餐馆却没有履行这一义务，在客人没有消费完毕的情况下把照明灯关闭，降低了服务合同的标准，从而导致赵某跌伤，因此，赵某有权要求餐馆承担违约责任。此外，由于餐馆的过错，赵某身体受到伤害并导致死亡，这侵害了赵某的人身权利，因此，赵某可以要求餐馆承担侵权责任。可见，餐馆的行为同时构成了侵权行为和违约行为，在这种情况下，赵某可以选择要求餐馆承担侵权责任或者违约责任。

【正确答案】首先，在赵某临危之际，以口头遗嘱的形式指定了遗嘱继承人，但是只有一位护士在场，不符合继承法关于口头遗嘱成立的条件，因此无效。所以，应当按照法定继承确定赵某的继承人，赵某口头遗嘱涉及的遗产应当按照法定继承的规定，在四个子女间平均分配。其次，赵某的次子属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，因此，无论赵某是否立有遗嘱，在分割赵某遗产时，应当为其次子保留必要的遗产份额。但是，由于赵某所立口头遗嘱无效，而且该代书遗嘱属于赵某的真实意思表示，并有两个以上无利害关系人在场见证，也不违反保留必留份的原则。因此，赵某的家具应当由长女继承。