2021年1月，按照某公园年卡办理流程和使用说明的店堂告示，退休职工孙某花600元购买了年卡。根据店堂告示规定，孙某一年内可凭年卡和身份证无限次入园游览。3月，该公园修改了店堂告示，并通过手机短信告知孙某入园方式将变更为人脸识别，要求其配合进行人脸激活。孙某认为人脸数据属个人敏感信息不愿变更，因此无法入园，遂向法院起诉，要求按原方式入园，并由公园支付无法入园期间的年卡费用和往来公园交通费。该公园认为已通过告示和短信告知了变更，孙某应按协作履行原则进行人脸激活后入园。
结合本案，运用《生活中的法律常识》的相关知识，回答下列问题：
（1）该公园的说法是否成立？请说明理由。
（2）孙某的要求有无法律依据？请具体阐述理由。
（1）本题要求回答该公园的说法是否成立，请说明理由。从题中可知孙某与公园形成了合同关系，解答本题主要运用合同的订立及变更相关知识，看双方的合同是否成立生效，更改合同是否双方都同意。孙某按办卡流程和使用说明花钱买了年卡，双方完成了要约与承诺，合同成立并生效，公园方应按合同办事。更改入园方式未经过孙某同意，合同未更改，公园说法不成立。
（2）本题要求回答孙某的要求有无法律依据并具体阐述理由。解答本题主要从违约责任的承担方式方面来思考作答，关键看公园方是否违约，及孙某的要求是否合理。公园方单方面更改入园方式，构成违约应承担违约责任，孙某可以要求按原方式入园并承担相应费用。