单选题美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持，这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明，在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65%的判决支持了竞选资助人。这说明，给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。
以下哪项陈述最好地指出了上述论证中存在的问题?

A、该论证没有说明路易斯安那州的法官是通过选举产生的。
B、该论证未能说明竞选资助的额度对判决结果的影响。
C、该论证忽略了以下事实：在竞选资助和司法判决完全透明的情况下，媒体对司法的监督无处不在。
D、该论证没有给出竞选资助人在所有涉案当事人中所占的比例。
E、该论证不恰当地预设，在涉案一方是竞选资助人的案件中，支持竞选资助人的公正判决比例不应超出50%。

【正确答案】 E

【答案解析】[解析] 如果在涉案一方是竞选资助人的案件中，支持竞选资助人的公正判决比例本来就超出50%，那么路易斯安那州的判决情况就不能说是不公正的，这就削弱了题干结论中所说的相关性，故E项正确。媒体对司法的监督无处不在，有助于减少不公正，但不能说明给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间不存在相关性，所以C项不能选。