【正确答案】总的来说，各国对于法律规避行为的效力存在如下几种立法例：
   (1) 全面否定法律规避行为的效力
   根据大多数欧洲大陆法系国家的国际私法理论，法律规避是一种旨在逃避有关国家的强行性或禁止性法律的违法行为，也可以认为是一种违反公共秩序的行为，因此，无论是规避内国法还是外国法的行为，均属无效。国际私法上，对于法律规避的当事人，仍应适用其意欲规避的法律。
   (2) 部分否定法律规避行为的效力
   许多国家的国际私法，只否定当事人规避内国法行为的效力，而对规避外国法行为的效力不作规定。实际上，其中一些国家是狭义地理解法律规避，即认为法律规避仅指规避内国法的行为，规避外国法的行为不属于违法行为。另外一些国家认为，规避内国法的行为，固然属于不生效力的违法行为，对于规避外国法的行为也应根据不同情况区别对待：如当事人规避的是外国法中正当而合理的规定，应认定其规避行为无效；如当事人规避的是外国法中不合理或带有歧视性的规定，则可承认其规避行为有效。
   (3) 基本肯定法律规避行为的效力
   一些国家对法律规避行为采取宽容态度，特别是英美国家的国际私法理论，认为法律规避行为并不是一种违法行为，而是一种为法律允许的合法行为，无论这种行为规避的是内国法还是外国法，均属有效。在国际私法上，应当按照当事人改变后的连结点具体事实，确定应适用的法律。
   我国理论界对于法律规避问题的认识不一，并且存我国国际私法立法中，尚未对法律规避问题作出明确规定。在最高人民法院的司法解释中，就规避我国法的行为作了规定。例如。《民法通则意见》第194条规定：“当事人规避我国强制性或者禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。”在这个意见中，没有规定规避外国法的问题。